Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2014 г. по делу N 33-3345

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Курбанова С.А. гражданское дело по иску Курбанова С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Курбанова С.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя МВД по Республики Дагестан Дагирова М.М., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов С.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 октября 1995 г. по 15 декабря 2010 г., образовавшуюся в результате невыплаты ему коэффициента за работу в пустынной и безводной местности с учетом индексации, в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что он с 1 октября 1995 г. по 15 декабря 2010 г. проходил службу в качестве инспектора ДПС первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, который обслуживает участок Федеральной автодороги "Кочубей - Нефтекумск - Минеральные воды", проходящий по административной территории г.Южно - Сухокумск.

Приказом МВД по Республике Дагестан N 170 л/с от 7 февраля 2014 г. он уволен из ОВД по достижению предельного возраста пребывания на службе. После увольнения ему стало известно, что работодателем ему не выплачивались коэффициенты, применяемые к заработной плате работников за работу в пустынной и безводной местности.

Согласно со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если организация-сторона трудового договора расположена в одном районе, а структурное подразделение, в котором фактически трудится работник в другом районе, для исчисления заработной платы надо использовать коэффициент, установленный для районов, в котором расположено структурное подразделение.

Данный коэффициент и надбавки применяются по месту фактической постоянной службы сотрудника, независимо от места нахождения органа внутренних дел, в штате которого он состоит. Фактическим местом его службы в период с 1 октября 1995 г. по 15 декабря 2010 г. являлся г.Южно -Сухокумск, а не г.Махачкала.

В связи с изложенным, просил суд удовлетворить его исковые требования.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 11 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Курбанова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Курбанов С.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о пропуске им срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы являются необоснованными, поскольку заработная плата с учетом коэффициента ему не начислялась и не выплачивалась, а о нарушении его права ему стало известно только в феврале 2014 года и он обратился в суд в мае 2014 года, то есть в пределах установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока давности; что выводы суда первой инстанции о том, что ему должно было быть известно о нарушенных правах являются необоснованными, так как ответчиком ему на руки расчетные листки по заработной плате не выдавались, а нормативные акты, устанавливающие надбавки к заработной плате ответчиком до его сведения не доводились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Курбанова С.А.

Истцом Курбановым С.А. суду заявлены требования о взыскании с МВД по Республики Дагестан задолженности по заработной плате за период с 1 октября 1995 г. по 15 декабря 2010 г., образовавшуюся в результате невыплаты ему коэффициента за работу в пустынной и безводной местности с учетом индексации, в размере "данные изъяты" руб.

Судом первой инстанции Курбанову С.А. отказано в удовлетворении его требований со ссылкой на пропуск установленного п.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно п.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Курбановым С.А. установленный законом срок для обращения в суд пропущен без уважительных на то причин.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только в феврале 2014 года судебная коллегия считает необоснованными, поскольку нормативные акты, устанавливающие надбавки к заработной плате работников в за работу в пустынной и безводной местности общеизвестны и то обстоятельство, что их содержание не было доведено ответчиком персонально до Курбанова С.А., не может служить основанием для вывода о том, что он не знал и не мог знать о нарушении его права на получение надбавки к заработной плате. Как указывает сам Курбанов С.А. в апелляционной жалобе, ему спорная надбавка к заработной плате ответчиком не начислялась, и о защите своего права на получение указанной надбавки ему следовало обратиться в трехмесячный срок со дня его нарушения.

Судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 11 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.Х. Устаева