Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-691/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.,

судей Лиджиева С.В., Шовгуровой Т.А.,

с участием прокурора Матвеевой О.В.

при секретаре Эренженовой Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц к Кичиковой Е.Н., Кичикову У.Д. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кичиковой Е.Н., " ... ", " ... ", возврате жилого помещения в муниципальную собственность Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и выселении Кичиковых, признании незаконным постановления Главы администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N* от " ... " года по апелляционному представлению прокурора на определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения прокурора М.О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения Главы Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Г.Б.С., Главы администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Н.Н.А., представителя администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Б.Н.М., ответчика К.У.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Юстинского района Республики Калмыкия в силу статьи 45 ГПК РФ с учетом уточнений и дополнений обратился в суд с иском в защиту интересов Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц к Кичиковой Е.Н., Кичикову У.Д. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кичиковой Е.Н., " ... ", " ... ", возврате жилого помещения в муниципальную собственность Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и выселении Кичиковых, признании незаконным постановления Главы администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N* от " ... "г.

В обоснование требований указал, что на основании распоряжения Главы администрации Цаганаманского СМО РК от " ... "г. N** "О выдаче разрешения на вселение в жилое помещение Кичиковой Е.Н. и заключении договора социального найма", администрация Цаганаманского СМО РК заключила с Кичиковой Е.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Между тем, на момент вынесения указанных актов, Кичикова Е.Н. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку " ... "г. с использованием денежных средств в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" и материнского капитала приобрела в собственность жилое помещение, которое " ... "г. ею отчуждено с прекращением права собственности, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий. По указанным основаниям жилищной комиссией администрации Цаганаманского СМО РК " ... "г. отказано в ходатайстве начальника райвоенкомата о предоставлении Кичиковой Е.Н. оспариваемого жилого помещения. " ... " 2013 г. на основании постановления Главы администрации Цаганаманского СМО РК N* "О передаче жилого дома в собственность Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У" от " ... "г. администрацией Цаганаманского СМО РК в лице Главы администрации с Кичиковой Е.Н. заключен договор на передачу жилого помещения безвозмездно в общую долевую собственность Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У. " ... "г. в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации права общей долевой собственности (по 1/3 доли) указанных лиц на жилое помещение. Распоряжение Главы администрации Цаганаманского СМО РК от " ... "г. N** "О выдаче разрешения на вселение в жилое помещение Кичиковой Е.Н. и заключении договора социального найма" по протесту прокурора " ... "г. отменено. Исходя из изложенного, договоры социального найма и передачи оспариваемого жилого дома в собственность являются ничтожными как нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы (интересы Цаганаманского СМО РК) и охраняемые законом права и интересы третьих лиц - граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. В силу их ничтожности должны быть применены последствия недействительности сделок, аннулирование записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное жилое помещение, возврат жилого помещения в муниципальную собственность и выселение Кичиковой Е.Н., " ... ", " ... " и Кичикова У.Д. из оспариваемого жилья. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Положения об управлении муниципальным имуществом Цаганаманского СМО РК, утвержденного решением Собрания депутатов Цаганаманского СМО РК N8/1 от 30 декабря 2005 г., ввиду того, что право собственника в отношении муниципальной собственности Цаганаманского СМО РК осуществляет представительный орган районного самоуправления - Собрание депутатов Цаганаманского СМО РК для решения вопроса об отчуждении имущества (оспариваемого жилья) необходимо согласие Собрания депутатов Цаганаманского СМО РК в виде решения. Такого решения о согласия не имеется. Следовательно, Глава администрации, издавая " ... "г. постановление N* о передачи спорного жилья Кичиковой Е.Н., " ... ", " ... " вышел за пределы своих полномочий. Просит признать недействительными договор социального найма жилого помещения от " ... "г. N*, заключенный между Цаганаманским СМО РК и Кичиковой Е.Н., и договор на передачу жилого помещения по вышеуказанному адресу в собственность граждан от " ... "г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кичиковой Е.Н., " ... " и " ... " на указанный жилой дом, возвратить жилое помещение в муниципальную собственность и выселить Кичиковой Е.Н., " ... ", " ... ", Кичикова У.Д. из указанного жилого помещения, признать незаконным постановление Главы администрации Цаганаманского СМО РК N* от " ... "г. "О передаче жилого дома в собственность Кичиковой Е.Н., " ... ", " ... "".

Определением Юстинского районного суда РК от 19 мая 2014 г. соответчиком по делу привлечена администрация Цаганаманского СМО РК.

В судебное заседание глава Цаганаманского СМО РК не явился, представив 29 июля 2014 г. в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Считает, что интересы Цаганаманского СМО РК и неопределенного круга лиц не затронуты и не нарушены, указав, что спорный дом предоставлен работнику военкомата Кичиковой Е.Н. законно, так как жилье является служебно-жилым помещением, о чем свидетельствует постановление Представителя Президента РК в Юстинском районе N** от " ... "г. "О выделении денежных средств на приобретение служебно-жилого дома для военкомата".

При обсуждении в подготовительной части судебного заседания данного заявления участвующий в деле прокурор возражал против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку иск заявлен в публичных интересах муниципального образования.

Ответчик Кичикова Е.Н., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей " ... " и " ... ", ответчик Кичиков У.Д., представители администрации Цаганаманского СМО РК Н.Н.А. и Б.Н.М. не возражали против прекращения производства по делу в связи отказом истца от иска.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2014 г. производство по гражданскому делу по настоящему иску прекращено: в части заявленных требований в интересах Цаганаманского СМО РК на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом; в части заявленных требований в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со статьей 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В апелляционном представлении прокурор Б.С.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ от иска Главы Цаганаманского СМО РК Г.Б.С. принят судом с нарушением норм процессуального закона, части 2 статьи 39, части 2 статьи 173, 221 ГПК РФ, в отсутствие подавшего лица и без его заслушивания, не установлено, является ли такое заявление его личным мнением или мнением муниципального органа, который он представляет в судебных органах. Соответственно, ему не разъяснены в судебном заседании последствия отказа от иска. В нарушение требований части 2 статьи 45 ГПК РФ, суд, прекращая производство по делу в связи с отказом Главы Цаганаманского СМО РК от иска, не принял во внимание, что он противоречит закону, поскольку иск заявлен прокурором в публичных интересах муниципального образования - Цаганаманского СМО РК в связи с незаконным отчуждением муниципальной собственности. Незаконное отчуждение нарушает права граждан муниципального образования. Ссылка суда на недоказанность интересов неопределенного круга лиц материалами дела несостоятельна, поскольку материалы дела судом не исследовались. Кроме лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеется и круг лиц, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.

В письменных возражениях на апелляционное представление Глава администрации Цаганаманского СМО РК Н.Н.А., ответчики Кичикова Е.Н., Кичиков У.Д. просят определение суда оставить без изменения, ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании.

Проверив материалыдела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что статус спорного объекта недвижимости как "служебно-жилой" с момента вынесения постановления N** от " ... "г. по настоящее время не изменен. Доказательств о переводе указанного жилого дома из статуса "служебно-жилого" в общий муниципальный жилищный фонд в материалах дела не имеется и сторонами в судебное заседание не представлено. При таких данных отказ от иска, заявленный Главой Цаганаманского СМО РК не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Круг лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может являться неопределенным, и у указанных лиц не отсутствует объективная возможность самостоятельного обращения в суд, в связи с чем прокурор не вправе был обращаться по данному требованию в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С выводом суда о том, что указанная норма не наделяет прокурора правом обращаться в суд в интересах определенного круга лиц, судебная коллегия соглашается.

Как видно из дела, прокурором заявлены требования в интересах лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Цаганаманского СМО РК. Следовательно, круг лиц, состоящих на учете при администрации Цагананаманского СМО РК, можно индивидуализировать и определить, поскольку они указаны в списках очередности, то есть неопределенным он не является.

В остальной части определение суда подлежит отмене.

Часть 3 статьи 131 ГПК РК предусматривает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, из взаимосвязи приведенных норм гражданского процессуального закона и федерального закона, следует, что указание в заявлении конкретного государственного или муниципального органа, при обращении в суд прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований не является необходимым условием, предусмотренным частью 3 статьи 131 ГПК РФ.

При предъявлении такого иска прокурором, он на основании части 2 статьи 45 ГПК РФ пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

С учетом изложенного, указание прокурором в исковом заявлении конкретного муниципального органа - Цаганаманского СМО РК, правового значения по делу не имело, в связи с чем при отсутствии заявления прокурора об отказе от заявленного иска, суд не вправе был прекращать производство по настоящему делу.

Следовательно, вывод суда о том, что отказ от иска главы Цаганаманского СМО РК Г.Б.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не соответствует закону.

Поскольку отказ от иска был рассмотрен судом в подготовительной части судебного заседания, вывод суда о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что статус спорного объекта недвижимости как "служебно-жилой" с момента вынесения постановления N** от " ... "г. по настоящее время не изменен, доказательств о переводе указанного жилого дома из статуса "служебно-жилого" в общий муниципальный жилищный фонд в материалах дела не имеется и сторонами в судебное заседание не представлено, является явно незаконным, поскольку такие обстоятельства дела, как это видно из протокола судебного заседания, суд не ставил на обсуждение сторон, и они не были предметом исследования суда.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного определение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела суду первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Кичиковой Е.Н., Кичикову У.Д. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кичиковой Е.Н., " ... ", " ... ", возврате жилого помещения в муниципальную собственность Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и выселении Кичиковых, признании незаконным постановления Главы администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N* от " ... "года отменить и дело направить для дальнейшего рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Андреева

Судьи С.В. Лиджиев

Т.А. Шовгурова

Копия верна. Судья А.В. Андреева