Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3416/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2014 г. об оставлении заявления Шавлоховой Е.Т, об оспаривании постановления администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шавлохова Е.Т. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что она является собственником ( ... ) доли жилого дома и земельного участка площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ) , расположенного по адресу: ( ... ). В ( ... ) . ею получено уведомление от общества с ограниченной ответственностью "САТ" (далее ООО "САТ", Общество), о том, что данное Общество является арендатором смежного земельного участка площадью ( ... ) кв.м, земельный участок предоставлен для открытого гостевого паркинга по договору аренды. Ранее она обращалась в администрацию Петрозаводского городского округа по вопросу предоставления земельного участка, расположенного в пределах территории предоставленного Обществу участка, ей было сообщено, что данная территория планируется под жилищную застройку. Между тем, арендатором ООО "САТ" ведется строительство паркинга, проект паркинга с жильцами частных домов по ( ... ) не согласовывался, публичные слушания при предоставлении земельного участка, как и торги, не проводились, земельный участок не отнесен к землям промышленности.

Заявитель просила признать незаконным постановление администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) о предоставлении в аренду земельного участка площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ) ООО "САТ".

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Товашаров К.Е.

Определением суда заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

С определением не согласна Шавлохова Е.Т., в частной жалобе просит определение отменить, принять решение об удовлетворении ее заявления. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. При обращении в суд она указывала на нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду ООО "САТ", поскольку предоставление земельного участка нарушает ее права по пользованию принадлежащим ей земельным участком, а также ввиду несоблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков для возведения объектов недвижимости и организации автостоянок. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО "САТ" Ивашищева О.М., действующая на основании доверенности, с доводами частной жалобы не согласилась, пояснила, что в Петрозаводском городском суде Республики Карелия рассматривается иск ООО "САТ" к Шавлоховой Е.Т. о сносе самовольной постройки, которая, по мнению истца, находится на предоставленном ему в аренду земельном участке, в отношении которого предъявлено Шавлоховой Е.Т. настоящее заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В ст.34 ЗК РФ установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что заявитель является одним из собственников земельного участка (доля в праве ( ... ) для эксплуатации жилого дома по адресу: ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, кадастровый номер ( ... ) , ( ... ) доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежат Товашарову К.Е.

Доля в праве общей собственности на земельный участок была приобретена заявителем по договору купли-продажи от ( ... ), заключенному между администрацией Петрозаводского городского округа и Шавлоховой Е.Т., согласно которому заявитель приняла в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ( ... ) с установлением доли в праве собственности в размере ( ... ) , в том числе в собственность бесплатно доли размером ( ... ) и в собственность за плату - ( ... ) доли, находящийся по адресу: ( ... ), для эксплуатации жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. ( ... ) доли на основании договора купли -продажи от ( ... ) приняла ( ... ) которая ( ... ) продала указанную долю в праве на земельный участок Товашарову К.Е.

Земельный участок с кадастровым N ( ... ) на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) N ( ... ) , договора аренды от ( ... ) предоставлен ООО "CAT" для открытого гостевого паркинга.

Как следует из материалов дела, Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассматривается иск ООО "САТ" к Шавлоховой Е.Т. о сносе самовольных построек. По мнению истца, как следует из пояснений представителя ООО "САТ" в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы, ответчиком Шавлоховой Е.Т. на территории земельного участка с кадастровым номером ( ... ) самовольно возведены объекты, наличие которых препятствует истцу пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком.

Обращаясь в суд с названным выше заявлением, Шавлоховой Е.Т. в т.ч. указывалось, что она также обращалась в администрацию Петрозаводского городского округа по вопросу предоставления ей земельного участка, расположенного в пределах территории участка, переданного в аренду Обществу.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается постановление администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) "О предоставлении ООО "САТ" в аренду земельного участка в районе ш.Шуйского", на основании которого ООО "САТ" предоставлен земельный участок с кадастровым номером ( ... ) , расположенный по адресу: ( ... ) , ( ... ), в районе ( ... ) , для открытого гостевого паркинга. Вместе с этим, на основании данного постановления между ООО "САТ" и администрацией Петрозаводского городского округа ( ... ) заключен договор аренды, ( ... ) произведена государственная регистрация договора аренды.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.1 ст.4 указанного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее в т.ч. постановление Пленума) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ никакое субъективное право не оспаривается и не защищается.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве в отношении спорного земельного участка, который в т.ч. с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума, положений ст.ст.2, 258 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, установлены в ходе судебного разбирательства, по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) с учетом положений ч.3 ст. 263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, заявление Шавлоховой Е.Т. правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия, с учетом изложенного выше, считает правильной, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2014 г. об оставлении без рассмотрения заявления Шавлоховой Е.Т. об оспаривании постановления администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду оставить без изменения, частную жалобу Шавлоховой Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи