Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-3678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой О.В. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2014 г. по иску Алексашкиной Л. И. к индивидуальному предпринимателю Новиковой О. В. о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексашкина Л.И. обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ индивидуальным предпринимателем Новиковой О.В. она была принята на работу ( ... ) в магазин " ( ... )", при приеме на работу участвовала вместе с Новиковой О.В. и Кубриной Е.В. в ревизии, Новикова О.В. ознакомила ее с основными обязанностями, режимом работы. Заработная плата была обещана в размере минимального размера оплаты труда, начиная с ( ... ) руб. На протяжении нескольких месяцев с истицей заключались договоры, которые составляла Новикова О.В. На руки трудовые договоры истице не выдавались. В магазине " ( ... )" истица проработала до ( ... ) г., затем работала у Новиковой О.В. в магазине " ( ... )" по графику ( ... ) дня через ( ... ) дня, с ( ... ) до ( ... ) часов без обеда, в ( ... ) и ( ... ) с ( ... ) до ( ... ) часов без обеда. Оформлять ее официально Новикова О.В. отказывалась. В ( ... ) г. заработная плата истицы составляла ( ... ) руб. за ( ... ) часов работы, выплачивалась 1 раз в месяц, отпускные выплачивались не в срок и рассчитывались неправильно. ХХ.ХХ.ХХ Новикова О.В. устно сообщила истице о сокращении, ХХ.ХХ.ХХ в конце смены выдала расчет за ( ... ) дней в размере ( ... ) руб., отстранив от дальнейшей работы. Истица полагала, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она состояла в трудовых отношениях с Новиковой О.В. Ответчица не уведомила ее за 2 месяца о предстоящем сокращении, дополнительную компенсацию при увольнении по сокращению не выплатила. С ХХ.ХХ.ХХ истица находится в вынужденных прогулах. Просила признать отношения между ней и индивидуальным предпринимателем Новиковой О.В. трудовыми, обязать Новикову О.В. внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ и увольнении по сокращению штатов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчицы заработную плату за время вынужденного прогула с ( ... ) по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ( ... ) руб., пособие по сокращению штатов в размере ( ... ) руб. за период с ( ... ) по ХХ.ХХ.ХХ, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ( ... ) по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кубрина Е.В.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, признал отношения между истицей и индивидуальным предпринимателем Новиковой О.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по выполнению обязанностей ( ... ) трудовыми, обязал индивидуального предпринимателя Новикову О.В. внести в трудовую книжку запись о приеме истицы на работу ХХ.ХХ.ХХ на должность ( ... ) и запись об увольнении ХХ.ХХ.ХХ по инициативе работодателя (по сокращению численности работников индивидуального предпринимателя) на основании п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ). С ответчицы в пользу Алексашкиной Л.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ( ... ) руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ( ... ) руб., а также средний месячный заработок за два месяца в связи с увольнением по сокращению в сумме ( ... ) руб., в счет компенсации морального вреда ( ... ) руб. В доход бюджета Кемского муниципального района с индивидуального предпринимателя Новиковой О.В. взыскана государственная пошлина в сумме ( ... ) руб.

С решением не согласна ответчица Новикова О.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд ошибочно установил факт трудовых отношений между ней и Алексашкиной Л.И. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Между истицей и индивидуальным предпринимателем Кубриной Е.В. ХХ.ХХ.ХХ был заключен трудовой договор, который неоднократно продлевался и согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ стал договором, заключенным на неопределенный срок. Указанным договором истице установлена заработная плата в размере ( ... ) руб. Трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Кубриной Е.В. и Алексашкиной Л.И. на день рассмотрения заявленных исковых требований прекращены не были. Также при вынесении решения о фактических трудовых отношениях между нею и Алексашкиной Л.И. судом в нарушение норм материального права не была дана оценка доказательствам, имеющим существенное значение для принятия решения: договору аренды нежилого помещения, подтверждающему невозможность начала трудовых отношений, платежным ведомостям, подтверждающим размер заработной платы ее работников, графику работы, ответу ( ... ). Суд не обязал ее заключить трудовой договор, не указал оклад Алексашкиной Л.И., исходя из которого произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, не указал период вынужденного прогула. Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда судом не были оценены конкретные основания причинения истице физических и нравственных страданий, а Алексашкиной Л.И. в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие степень причиненных ей физических и нравственных страданий, нарушающих ее личные неимущественные права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алексашкина Л.И. выразила несогласие с изложенными в ней доводами, указав, что суд обоснованно установил факт ее трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Новиковой О.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а не по ХХ.ХХ.ХХ, как указывает ответчица. Ссылка ответчицы на ее отношения с индивидуальным предпринимателем Кубриной Е.В. не может служить основанием для отмены решения суда, так как в данной части судом исковые требования не были удовлетворены. Ссылку ответчицы на договор аренды нежилого помещения по ( ... ), заключенный в ( ... ) г., считает несостоятельной, так как период ее работы у ответчицы охватывает выполнение трудовых обязанностей в магазине, расположенном в подвале ( ... ) по ( ... ), продолженных в магазине, расположенном в ( ... ) по ( ... ). Полагает, что отсутствие графиков работы, ведомостей выдачи заработной платы, сведений о сокращении численности работников не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений. Довод о том, что факт отсутствия трудовых отношений подтвержден трудовой инспекцией, является несостоятельным, так как из ответа ( ... ) следует, что факт наличия трудовых отношений установить не представилось возможным из-за отсутствия соответствующих документов. Моральный вред взыскивается в связи с неправомерными действиями работодателя, что было доказано в судебном заседании, которые продолжались в течение длительного времени, что было учтено судом при вынесении решения.

В суде апелляционной инстанции Новикова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Истица Алексашкина Л.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения Новиковой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1, ст.ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, учел вышеуказанные положения действующего законодательства, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, что факт трудовых отношений между Алексашкиной Л.И. и индивидуальным предпринимателем Новиковой О.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом трудовой договор с истицей не заключался, приказ о принятии на работу в отношении нее работодателем не издавался, заявление о приеме на работу со стороны истицы не оформлялось.

Судом с учетом последовательных пояснений истицы, показаний свидетелей Б.А.В., К.Т.А., П.С.Г., С.Н.Т., К.О.Н. Б.Г.А. установлено, что Алексашкина Л.И. фактически была допущена к работе ( ... ) в магазине ответчицы, исполняла трудовые функции по ( ... ), ей выплачивалась заработная плата, было определено место работы в магазине " ( ... )" с ( ... ) г. по ( ... ) г., в котором истица работала ( ... ) постоянно, с ( ... ) до ( ... ) часов, ей предоставлялся отпуск, в выходные дни ее заменяла Новикова О.В. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала ( ... ) в магазине " ( ... )" по графику ( ... ) рабочих дня через ( ... ) выходных дня с ( ... ) до ( ... ) часов, в субботу и воскресенье с ( ... ) до ( ... ) часов, получала заработную плату из расчета ( ... ) руб. в день, ей предоставлялся отпуск.

Доводы жалобы о том, что истица привлекалась для выполнения разовых поручений, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты свидетельскими показаниями. Объективных доказательств выполнения истицей только разовых поручений ответчицей не представлено.

С ХХ.ХХ.ХХ истица была уволена ответчиком Новиковой О.В. в связи с сокращением численности работников без предупреждения об увольнении за 2 месяца и выплаты заработной платы за отработанные в ( ... ) дни. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы и свидетелей Б.Г.А., К.О.Н. и не опровергнуты Новиковой О.В., которая письменное предупреждение об увольнении суду не представила.

Заработная плата была установлена истице в размере ( ... ) руб. за смену, что также подтвердили свидетели. Сведений о размере заработка истицы в ином размере, а также своего расчета ответчицей представлено не было. Кроме того, судебной коллегией учитывается установленный судом график работы истицы с ( ... ) до ( ... ) часов, в субботу и воскресенье с ( ... ) до ( ... ) часов.

Также судом установлено, что Алексашкина Л.И. принималась на работу к индивидуальному предпринимателю Кубриной Е.В. ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В период с ( ... ) г. по ХХ.ХХ.ХХ в магазине " ( ... )" работодателем истицы являлась Кубрина Е.В. С ХХ.ХХ.ХХ, после окончания срока действия трудового договора с Кубриной Е.В., истица продолжила работать в магазине " ( ... )" у индивидуального предпринимателя Новиковой О.В. в качестве ( ... ), а затем в магазине " ( ... )". Оснований полагать, что трудовые отношения истицы с Кубриной Е.В. продолжаются до настоящего времени, не имеется. Кроме того, это опровергается пояснениями истицы, свидетелей и Кубриной Е.В., не являющейся индивидуальным предпринимателем с ХХ.ХХ.ХХ.

При этом суд обоснованно, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, отказал истице в удовлетворении требований к ответчице Кубриной Е.В. о признании отношений между ними в период с ( ... ) г. по ХХ.ХХ.ХХ трудовыми и обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Ссылка в жалобе на договор аренды помещения от ХХ.ХХ.ХХ, занимаемого под магазин, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истицей и ответчицей ранее даты заключения указанного договора.

Платежные ведомости о выплате заработной платы другим работниками индивидуального предпринимателя Новиковой О.В. также не могут являться достоверным подтверждением размера заработной платы истицы с учетом графика ее работы. Кроме того, в них не указан расчетный период, за который выплачивалась заработная плата.

Ссылка в жалобе на ответ ( ... ) на обращение Алексашкиной Л.И., не установившей факт трудовых отношений, не свидетельствует о неправильности выводов суда о наличии таковых, поскольку инспекцией проводилась лишь документальная проверка, вместе с тем, суд оценивал все доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон и показания свидетелей.

Основано на положениях ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ решение в части взыскания в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск исходя из продолжительности отпуска за отработанный период, среднедневной заработной платы ( ... ) руб.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ суд обоснованно взыскал с ответчицы компенсацию за дни вынужденного прогула. Доводы жалобы о немотивированном расчете судом указанных сумм являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчицы, выразившихся в том, что в нарушение норм Трудового кодекса РФ с работником не заключался трудовой договор, не оформлялись документы, связанные с приемом на работу и увольнением, не была своевременно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате на момент увольнения, работник своевременно не был уведомлен о предстоящем сокращении, учитывая положения ст.ст. 2, 237 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

Истицей в обоснование исковых требований представлены доказательства, которые не были опровергнуты ответчицей и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным. В мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ приведены установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых выводы суда о таковых основаны, нормы права, которыми суд руководствовался.

Доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены судебного постановления применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи