Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2014 г. по делу N 33-3815/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2014г. по иску К. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к МБДОУ Лоухский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате за май и июнь 2014 года в соответствии с представленным расчётом в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Лоухский детский сад, работает ( ... ). Указала, что заработная плата ей начисляется исходя из оклада ( ... ) руб. ( ... ) коп. Согласно закону с ХХ.ХХ.ХХ минимальная заработная плата составляет ( ... ) руб. В связи с чем, истец считала, что заработная плата ей начисляется с нарушением.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2014г. исковые требования К. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Суд взыскал с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Лоухский детский сад в пользу К. задолженность по заработной плате за май и июнь 2014 года в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. Также взыскал с МБДОУ Лоухский детский сад в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере ( ... ) руб.

С решением не согласно третье лицо администрация Лоухского муниципального района.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица В., действующий по доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Однако суд при вынесении решения не принял во внимание и не учел положения ст.ст. 133 и 133.1 ТК РФ, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ, а месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, утвержденном распоряжением Правительства Республики Карелия от 17 сентября 2012г. N 556р-П, для работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Лоухского района, установлена минимальная заработная плата, учитывающая, в том числе, неблагоприятные климатические условия труда, в размере 6837 руб. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы работников в указанный период превышал как федеральный МРОТ, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссией минимальный размер оплаты труда, то вывод суда первой инстанции о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работника при выплате заработной платы, считает неправильным. Указывает, что системы оплаты труда в организации (размеры окладов, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера) необходимо устанавливать, руководствуясь ст.ст. 129, 133, 133.1, 135, 144 ТК РФ, отождествляющим минимальный размер оплаты труда и заработную плату, понятие которой определено в ст. 129 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Лоухского муниципального района К. указала о том, что не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Просилат решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации Лоухского муниципального района, истец К., представитель ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Лоухский детский сад не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2013г. N 336-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2014г. - 5554 руб.

Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Лоухский детский сад, работает ( ... ).

Согласно справке МБДОУ Лоухский детский сад за май, июнь 2014г. истцу начислена заработная плата исходя из оклада ( ... ) руб. ( ... ) коп., за 120 часов ночных - ( ... ) руб. ( ... ) коп., за 12 часов праздничных - ( ... ) руб. ( ... ) коп., районного коэффициента в размере 40%, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (северная надбавка), в размере 80%.

Суд первой инстанции, установив, что за оспариваемый период ежемесячная заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила менее минимального размера оплаты труда, принимая во внимание представленную бухгалтерией ответчика справку о фактически начисленной и выплаченной заработной плате истца за май и июнь 2014 года, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май и июнь 2014г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Доводы третьего лица администрации Лоухского муниципального района, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании норм права и по указанным выше основаниям является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, с 01 февраля 2014г. в Республике Карелия действует Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Карелия, заключенное между Правительством Республики Карелия, ОО "Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия" и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия от 14 февраля 2014г., согласно пункту 1 которого размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений Республики Карелия по северной части Республики Карелия (Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский районы, г. Костомукша) составляет 7213 руб., по Республике Карелия, кроме северной части, 5796 руб.

При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000г. N 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2014г. составляет 5554 руб., с учетом северной надбавки 80% и районного коэффициента 40% (установленных для Лоухского района Республики Карелия) при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истцов должна была составлять с 01 января 2014г. - не менее 12218 руб. 80 коп.

Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014г., в случае если региональное соглашение противоречит Федеральному закону от 19 июня 2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", оно не подлежит применению.

Поскольку заработная плата истца, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда, превышает размер минимальной заработной платы, установленный в Республике Карелия, следовательно, региональное соглашение не может применяться к спорным правоотношениям.

В связи с чем, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение постановлено судом в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи