Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-1504/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Константиновой О.В. - Терешкина Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Константинова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в государственной регистрации права собственности на земельный участок и понуждении зарегистрировать право собственности на земельный участок, указав, что после смерти ее отца А.В.И. открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: "адрес". Она является наследником по закону первой очереди.

На указанный дом ей выдано свидетельство о праве на наследство от 17 апреля 2013 года и зарегистрировано право ее собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2013 года.

Согласно Архивным выпискам "N" от "дата", 31 июля 1953 года А.В.И. выделялся земельный участок под строительство - 3 сотки, по состоянию на 1954 год в пользовании хозяйства А.В.И. значился земельный участок площадью 0,25 га. Аналогичные сведения указаны в похозяйственных книгах с. Посоп Посопского сельского Совета Саранского района за 1952-1957 годы, в которых указана площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства А.В.И. для ведения подсобного хозяйства (огород) под картофель и овощи, в размере 0,25 га.

При этом ей принадлежит право на оформление земельного участка, предоставленного наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск ей выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27 декабря 2013 года по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года. Данный документ подтверждает предоставление гражданину земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и является основанием для регистрации права собственности на этот участок.

Указанные документы были сданы на государственную регистрацию. Однако сообщением "N" от "дата" ей было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок. В качестве причины отказа было указано, что в настоящее время согласно кадастровому паспорту данный земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома. Из чего был сделан вывод, что выписка из похозяйственной книги может выдаваться только в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В ответ на запрос государственного регистратора Администрация городского округа Саранск сообщила об отсутствии акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования. Центральный государственный архив Республики Мордовия также сообщил государственному регистратору, что документами о смене вида разрешенного использования земельных участков, в том числе и вышеуказанного, не располагает.

Просила суд признать незаконным отказ "N" от "дата" вынесенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в государственной регистрации права собственности Константиновой О.В. на земельный участок с кадастровым номером "N" находящийся по адресу: "адрес"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировать право собственности Константиновой О.В. на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года заявление Константиновой О.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Константиновой О.В. - Терешкин Ю.Н. просит об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что отсутствие указаний на вид права в графе "принадлежит на праве" выписки из похозяйственной книги от 27 декабря 2013 года не имеет юридического значения для настоящего дела, а требование предъявить другой документ из перечня, приведенного в статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" не основано на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Мышенкова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель Константинова О.В., ее представитель Терешкин Ю.Н., действующий по устному заявлению, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Мышенкова Л.В., действующая на основании доверенности N 99 от 30 декабря 2013 года, относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от N 122-ФЗ земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В статье 20 названного Федерального закона приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав. Так, согласно абзацам 8, 10 указанной федеральной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя права на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что Константинова О.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер "N" по адресу: "адрес". В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок Константинова О.В. представила выписку из похозяйственной книги с. Посоп Посопского сельского Совета Саранского района за 1952-1957 годы, в которой указана площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства А.В.И. для ведения подсобного хозяйства (огород) под картофель и овощи, в размере 0,25 га.

14 января 2014 года в адрес заявителя Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", в частности, не указан вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок; вместо категории земель указано "для эксплуатации жилого дома", что фактически является видом разрешенного использования земельного участка; не указана дата внесения записи в похозяйственную книгу. Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка он предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома, тогда как выписка из похозяйственной книги выдается только в случае, если участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Из ответа на запрос от 28 марта 2014 года Администрации городского округа Саранск следует, что акт органа местного самоуправления, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер "N", не принимался.

Из архивной справки от 1 апреля 2014 года Центрального государственного архива Республики Мордовия следует, что сведениями об изменении вида разрешённого земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для эксплуатации жилого дома" архив не располагает.

Других документов Константиновой О.В. на государственную регистрацию не представлено, в связи с чем "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Константиновой О.В. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что представленная Константиновой О.В. выписка из похозяйственнной книги от 27 декабря 2013 года, в качестве правоустанавливающего документа с целью государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок, не соответствует требованиям к такой выписке, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103.

В частности, в графе выписки "принадлежит на праве", в которой должно быть указано вещное право, вид которого в правоустанавливающем документе не указан. Кроме того, сама по себе выписка из похозяйственой книги в качестве правоустанавливающего документа не может являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок, так как не указано на каком праве принадлежал наследодателю данный земельный участок.

Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в котором в качестве разрешенного использования земельного участка указано "для эксплуатации жилого дома".

Следовательно, при наличии таких противоречий, оснований для государственной регистрации права собственности за Константиновой О.В. на спорный земельный участок, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не было.

Доводы жалобы о том, что требование предъявить другой документ из перечня, приведенного в статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" не основано на законе, являются несостоятельными, поскольку согласно содержанию данной нормы имеющей ссылку на пункт 1 статьи 25.2 данного Федерального закона, не допускается истребование дополнительных документов только при наличии достаточных оснований для государственной регистрации права на земельный участок, указанных в пункте 2.

Оснований для государственной регистрации права на земельный участок, отвечающих требованиям статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявителем не предоставлено.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о применении положений пункта 7 статьи 25.2 указанного федерального закона, в силу которого государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абз. 2 настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом о регистрации.

Кроме того, по смыслу абзаца 5 пункта 2 статьи 25.2 Закона о регистрации представляемый документ должен подтверждать право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения именно на тот земельный участок, за регистрацией права собственности на который обращается заявитель.

Таким образом, наличие у заявителя Константинвой О.В. зарегистрированного права на жилой дом не освобождает ее от обязанности представить на государственную регистрацию документ, подтверждающий право на данный земельный участок предыдущего собственника данного жилого дома.

Поскольку таких документов на данный земельный участок заявителем представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым в решении даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Константиновой О.В. - Терешкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина