Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3072-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.

с участием прокурора Щекалевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах Бабинцевой Н.Е. к администрации муниципального района "Нижнеколымский район" Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности оплатить сверхурочную работу

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района "Нижнеколымский район" Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оплатить Бабинцевой Н.Е. выполненную ею в период с 16 мая 2011 года по 27 апреля 2014 года работу сверх установленной в 36 часов в неделю по правилам, предусмотренным ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты сверхурочной работы, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., заключение прокурора Щекалевой Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеколымского района в интересах Бабинцевой Н.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального района "Нижнеколымский район" Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности оплатить сверхурочную работу.

В обоснование иска прокурор ссылался на то, что в ходе проверки соблюдения администрацией муниципального района "Нижнеколымский район" Республики Саха (Якутия) требований федерального законодательства установлено, что Бабинцева Н.Е. состоит в должности ... В период с 16 мая 2011 года по 27 апреля 2014 года в нарушение требований ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации работала 40 часов в неделю, вместо 36. Данная переработка является сверхурочной работой, а потому подлежит оплате в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 п. Черский отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

В отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, эта норма сохраняет свое действие. Однако для женщин, работающих в указанных районах, ст. 320 ТК РФ установлена гарантия в виде сокращенной рабочей недели продолжительностью 36 часов. Заработная плата должна выплачиваться в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Федеральными законами может предусматриваться меньшая продолжительность рабочей недели.

Данная норма является императивной и не предполагает установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.

В силу положений ст. 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса РФ для оплаты сверхурочной работы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Бабинцева Н.Е. состоит в должности ... В нарушение требований ст. 320 ТК РФ трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка истице установлена 40 часовая рабочая неделя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия трудового договора и Положение внутреннего трудового распорядка противоречат требованиям указанных норм, а потому не подлежат применению.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в период с 16 мая 2011 года по 27 апреля 2014 года истица фактически работала 40 часов в неделю. Выполненную истицей работу сверх установленной продолжительности в 36 часов следует расценить как сверхурочную работу, подлежащую оплате в установленном ст.152 Трудового кодекса РФ порядке.

Из материалов дела следует, что истице оплата за сверхурочную работу не производилась, дополнительное время отдыха не предоставлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования прокурора о возложении обязанности по оплате истице сверхурочной работы и уплате процентов в связи с несвоевременной выплате причитающихся денежных средств в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, поскольку факт нарушения трудовых прав Бабинцевой Н.Е. подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с истицей был заключен трудовой договор, в котором по соглашению сторон и добровольно со стороны истицы была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю и в связи с этим выводы суда не основаны на законе, подлежат отклонению, поскольку положения ст.320 Трудового кодекса РФ являются нормами прямого действия и содержат императивные положения, поэтому должны соблюдаться сторонами. Работодатель при заключении коллективного или трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Сыренова С.Н.

Дьяконова З.С.