Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3172/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., с участием транспортного прокурора Егорова Д.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием истца Вензель Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года, которым по делу по иску Вензель Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" о восстановлении на работе, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В исковых требованиях Вензель Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" о восстановлении на работе отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение транспортного прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вензель Л.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 22.04.2014 был принят к ответчику на должность ... по срочному трудовому договору N ... от 17.04.2014 на время отсутствия основного работника. 30.04.2014 истца уволили по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на работу основного работника. Однако основной работник С. в настоящее время работает на т/х ... Должность ... оставалась не занятой, в связи с чем, истец просил признать увольнение незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, в связи с тем, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Сторона ответчика в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщила, не просили об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Вензель Л.В. был уволен 30.04.2014, а с иском обратился в суд только 10.06.2014. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд подлежит отказу в удовлетворении, поскольку обращение истца к работодателю после увольнения с заявлением о принятии на работу не может являться уважительной причиной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Из материалов дела следует, что истец ознакомлен с приказом от 30.04.2014 - 30 апреля 2014 года, что подтверждается подписью истца в приказе, иск о восстановлении на работе поступил в суд 10.06.2014, то есть за пределами установленного срока. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с указанным иском истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р. С. Александрова

Судьи: С. А. Топоркова

С. Н. Сыренова