Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 г. по делу N 33-3556/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием прокурора Рязанской А.Д., представителя ответчика ООО "Прометей" Кобякова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года, которым по делу по иску прокурора Верхнеколымского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о возложении обязанности по проведению промывки систем отопления,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Прометей" в срок до 15 сентября 2015 года организовать и провести промывку систем отопления в жилых многоквартирных домах, расположенных в ... Республики Саха (Якутия) по ...

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., заключение прокурора Рязанской А.Д., пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхнеколымского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, которым просил суд обязать ответчика организовать промывку систем отопления в многоквартирных домах.

В обоснование требований указал, что в ходе надзорной деятельности за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, прокуратурой выявлено нарушение, которое выразилось в том, что не проведена промывка системы отопления в домах по адресу: ... Данное обстоятельство существенно нарушает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске прокурора, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что прокурор обратился в суд иском в интересах лиц, которых можно индивидуализировать, поэтому производство подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные многоквартирные жилые дома, переданы в управление ООО "Прометей", которое обязано в силу закона осуществлять возложенные на него обязанности.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной прокуратурой проверки в отношении ООО "Прометей" выявлены нарушения требований п. п. 2.6.3, 2.6.10 и 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 при обслуживании муниципальных жилых домов. Гидравлические испытания на прочность, плотность и промывка тепловых сетей не производилась.

Требование прокурора о промывке систем отопления ответчиком исполнено не было, что ответчиком не отрицалось в ходе судебного разбирательства дела.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным проводить промывку систем отопления и законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что прокурором безосновательно подан иск в интересах неопределенного круга лиц, тогда как такие лица могут быть установлены, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, а также статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в ходе осуществления надзора за исполнением законов вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд. Категория лиц, чьи интересы затрагиваются в исковом заявлении, является непостоянной, персонально изменчивой (в результате сделок по отчуждению жилого помещения, переезда в другое место жительства нанимателей и т.п.), в связи с чем исковое заявление предъявлено не только в интересах лиц, которые в настоящее время проживают в домах, но и в интересах лиц, которые будут проживать в них в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года по делу по иску прокурора Верхнеколымского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о возложении обязанности по проведению промывки систем отопления, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.