Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва" ** по совместительству на 0,5 ставки. Приказом N ** л/с от 08 ноября 2013 года уволен с должности ** в связи с принятием на работу лица, для которого выполняемая работа будет основной. Впоследствии узнал, что врач, принятый на его должность также работает по совместительству. С увольнением не согласен, поскольку работодатель ввел его в заблуждение. Кроме того, считает, что не соблюдена форма приказа об увольнении. Просит суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением суда в удовлетворении исковых требований М. отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о нарушении своего права узнал в конце марта 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Ж., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что М. работал ** по совместительству на 0,5 ставки в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва". Приказом ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва" N ** л/с от 08 ноября 2013 года истец уволен с работы с 08 ноября 2013 года в связи с принятием на работу лица, для которого выполняемая работа будет основной. 08 ноября 2013 года между сторонами заключено соглашение об увольнении истца по ст. 288 Трудового кодекса РФ с 08 ноября 2013 года. С приказом об увольнении М. ознакомлен 08 ноября 2013 года, а получил данный приказ 24 февраля 2014 года, что подтверждается его подписью (л.д. 6 ).

Судом также установлено, что М. в добровольном порядке подписал с ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва" соглашение о расторжении трудового договора с 08 ноября 2013 года (л.д. 7).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

Судом установлено, что иск подан М. в суд 02 апреля 2014 года, приказ об увольнении работодатель вручил истцу 24 февраля 2014 года. Таким образом, месячный срок на обжалование приказа об увольнении истек 24 марта 2014 года. Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал М. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы М. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи