Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 октября 2014 г. по делу N 33-2391/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.А., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйницкого С.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по "данные изъяты" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по "данные изъяты" Н.С. на решение Абаканского городского суда от 05 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя третьего лица прокуратуры "данные изъяты" Зайцевой О.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буйницкий С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, "данные изъяты" Министерства внутренних дел по "данные изъяты" о компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения - заключение под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела N, возбужденного по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РСФСР, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в отношении него в связи с отсутствием состава преступления.

Дело рассмотрено в отсутствие Буйницкого С.А.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ульчугачева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по требованиям истца, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Определением судьи от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура "данные изъяты", представитель которой Зайцева О.И. представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что заявленная истцом сумма в качестве компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решением Абаканского городского суда от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Буйницкого С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по "данные изъяты" Н.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя прокуратуры Республики Хакасия Зайцеву О.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13) разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Из материалов дела следует, что Буйницкий С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и к следственному управлению отдела МВД по "адрес" (л.д. 2).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято и возбуждено гражданское дело по иску Буйницкого С.А. к Министерству финансов Российской Федерации и к следственному управлению отдела Министерства внутренних дел по "адрес" (л.д. 1).

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд считает надлежащим ответчиком УМВД России по "адрес" (л.д. 34). При этом данное действие суда не основано на процессуальном законе. Суд может привлечь то или иное лицо в качестве соответчика, третьего лица (ч. 3 ст. 40, ст.ст. 42, 43 ГПК РФ), заменить ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ), о чем обязан вынести соответствующее определение.

В вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд рассмотрел дело по существу и принял решение по требованиям Буйницкого С.А. к ответчику следственному управлению отдела МВД по "данные изъяты" (л.д. 63-65).

В подпунктах "в, г" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" указано, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации являются: на региональном уровне - министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации; на районном уровне - управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 249 утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Пункт 22 указанного положения закрепляет, что территориальный орган является юридическим лицом.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.04.2011 N 222 утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне. Пункт 20 указанного положения закрепляет, что территориальный орган является юридическим лицом.

Таким образом, территориальный орган МВД России по субъекту (в данном случае МВД по "данные изъяты"), также как и территориальный орган МВД России на районном уровне (в данном случае УМВД России по "данные изъяты") являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими в соответствии со статьями 36, 37 ГПК РФ гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в том числе и правом самостоятельно защищать (представлять) свои интересы в суде.

В пункте 40 (абз. 2) Постановления Пленума ВС РФ N 13 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем УМВД России по "данные изъяты", которое в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было привлечено к участию в деле. Апелляционная жалоба не содержит обоснование нарушения прав и (или) возложения обязанностей на УМВД России по "данные изъяты" обжалуемым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, поданная представителем УМВД России по "данные изъяты", подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя УМВД России по "данные изъяты" Н.С. на решение Абаканского городского суда от 05 июня 2014 по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Страхова О.А.

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.