Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 октября 2014 г. по делу N 33-3479/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.,

судей Пономаревой А.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 октября 2014 года частную жалобу Ш.

на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года,

которым в удовлетворении заявления Ш. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2012 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Ш., его представителя Р.Н.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска постановлено решение, которым удовлетворен иск ООО " Р", с Ш. в пользу ООО " Р" взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты", всего взыскано - "данные изъяты"

Не согласившись с данным решением, Ш. подал апелляционную жалобу.

Одновременно им подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В обоснование ходатайства указано, что о принятом решении узнал в сентябре 2013 года, после того как на его заработную плату было обращено взыскание. Вся корреспонденция направлялась по адресу его регистрации, отличному от адреса его фактического проживания, что лишило его возможности защищать свои гражданские права и законные интересы в суде.

В судебном заседании Ш. и его представитель Р.Н.Н. ходатайство поддержали.

Представитель заявителя пояснил, что жалоба подана несвоевременно в связи с необходимостью сбора доказательств из МВД, на что ушло 4 месяца.

ООО " Р" в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен в отсутствие представителя истца.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене определения суда. Заявитель считает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен им по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение принято в окончательной форме и оглашено 12 сентября 2012 года.

Ш. в судебном заседании не участвовал.

Согласно записи в справочном листе, копия решения направлена в его адрес 20 сентября 2012 года.

Сведения о доставке решения ответчику в материалах дела отсутствуют.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 13 октября 2012 года.

24 сентября 2013 года от Ш. поступило письменное заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии искового заявления и решения суда по делу.

Копия решения вручена Ш. тот же день, о чем в письменном заявлении имеется его подпись.

27 февраля 2014 года с материалами дела ознакомлен представитель Ш. - Р.А.Н.

19 июня 2014 года апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока поданы в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел правильному и обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и основания, предусмотренные ст.112 ГПК РФ для его восстановления, отсутствуют.

Материалами дела установлено, что решение в окончательной форме было принято судом в день окончания разбирательства дела. Требования ст.214 ГПК РФ по высылке копии решения ответчику, не присутствовавшему на судебном заседании, судом были выполнены.

Тем не менее, суд верно отметил, что копия решения была вручена лично ответчику в сентябре 2013 года, после чего апелляционная жалоба была подана в суд только в июне 2014 года, то есть по истечении более 8 месяцев.

Доказательства, подтверждающие невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также в течение месяца со дня получения копии решения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств наличия уважительности причин пропуска Ш. процессуального срока обжалования решения, является правильным.

Доводы заявителя и его представителя о необходимости сбора доказательств по делу, требующей значительных временных затрат, судом обоснованно отклонены.

Исходя из положений ст. ст. 57, 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не исключает возможность лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные (новые) доказательства, а в случае затруднительности сбора доказательств, ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с правильным применением норм процессуального права и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий: Костенкова С.П.