Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3917/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Михеевой Л. П.,

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе

ООО "ГСИ-АНК" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2014 года, которым

исковые требования Исрафилова М.С.о. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-АНК" о взыскании разницы в заработной плате в виде оплаты сверхурочных работ, взыскании денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм - удовлетворены частично;

с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-АНК" в пользу Исрафилова МС.о. взысканы оплата сверхурочных работ за 2013 год в размере ... , оплата сверхурочных работ за 2014 год в размере ... , денежная компенсация от невыплаченных в срок сумм в соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере ... - всего в размере ... ;

с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-АНК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО "Усинск" в размере ... ;

в удовлетворении исковых требований Исрафилова М.С.о. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-АНК" о взыскании разницы в заработной плате в виде оплаты сверхурочных работ за 2012год, взыскании денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм - отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исрафилов М.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГСИ-АНК" о взыскании разницы в заработной плате в виде оплаты сверхурочных работ за период с 01.01.2012 по день увольнения, денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм в соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ по день вынесения решения суда, указывая в обоснование, что с 2004 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая ... , уволен 27.01.2014. Работал вахтовым методом, однако часы переработки работодатель оплачивал в одинарном размере, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за 2012 года в сумме ... , за 2013 год в сумме ... , за 2014 год в сумме ... , денежную компенсацию за задержку выплат в размере ...

Ответчиком ООО "ГСИ-АНК" заявлено ходатайство в порядке ст. 392 Трудового кодекса РФ об отказе в удовлетворении заявленных Исрафиловым М.С. исковых требований об оплате сверхурочных работ за 2012-2013 гг. по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Исковые требования об оплате сверхурочных работ за отработанный истцом период 2014 года в размере ... ответчик признал, добровольно выплатив истцу указанную сумму платежным поручением N138 от 30.04.2014.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ГСИ-АНК" просит решение суда отменить, признать верными расчеты, представленные ответчиком, в связи с чем принять новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Исрафилов М.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "ГСИ-АНК" с 28.03.2005, принят на работу ... с установленной тарифной ставкой ... (копия приказа N220 от 25.03.2005). В соответствие с приказом N36 от 16.04.2013 Исрафилов М.С. переведен ... с установленной тарифной ставкой ... , уволен 27.01.2014 на основании приказа об увольнении N51 от 22.01.2014.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора N595 от 25.03.2005 для истца установлен вахтовый метод работ с применением суммированного учета рабочего времени за учетный период, который не превышает одного года.

Отказывая Исрафилову М.С.о. в удовлетворении требований о взыскании оплаты сверхурочных работ за 2012 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный трудовым законодательством трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, поскольку в силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом правильно установлен момент начала течения срока для обращения в суд и аргументирован вывод о его пропуске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, по делу не установлено.

Вывод суда о том, что срок по требованиям об оплате сверхурочных работ за 2013 год и отработанный период 2014 года истцом не пропущен, судебная коллегия признает верным, поскольку выплата истцу заработной платы за декабрь 2013 года произведена работодателем 27.01.2014, окончательный расчет при увольнении - 28.01.2014.

Из табелей учета рабочего времени Исрафилова М.С. за 2013 год следует, что истцом фактически отработано 1622 часа при норме 1343 часа.

Баланс рабочего времени за январь 2014 года составляет 112 часов, истцом фактически отработано в январе 2014 года 132 часа, переработка составляет 20 часов.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Порядок оплаты часов сверхурочной работы установлен в ст. 152 Трудового кодекса РФ. Этот порядок является единым и применим ко всем категориям работников, в том числе к работникам с суммированным учетом рабочего времени. В соответствии с указанной статьей сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ, произвел расчет оплаты сверхурочных работ за 2013 и 2014 гг, взыскав с ООО "ГСИ-АНК" в пользу истца недоплату в сумме ...

Ответчик не согласился с данным расчетом, что отразил в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Согласно п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985) в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ (гибкого рабочего времени), почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), то есть сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленной для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством в полуторном размере - за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Кроме того, суду следовало учесть и то, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (п. 4 разъяснения N 13/п-21, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21, решение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341).

Учитывая, что как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник осуществляет свою трудовую деятельность в тождественных условиях труда, а именно во время отдыха, принимая во внимание то, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно на основании как ст. 152 Трудового кодекса РФ, так и ст. 153 Трудового кодекса РФ является необоснованной и чрезмерной.

Таким образом, решение суда в части расчета задолженности по оплате сверхурочных работ за 2013 год и за 2014 год подлежит изменению.

Принимая во внимание то, что за 2013 года истцу в повышенном размере оплачено работа в выходные и праздничные дни (119 час), соответственно, сверхурочно им отработано 160 час. (1622- 119- 1343), оплата за которые равняется ... (расчет ответчика судебной коллегией проверен и признан верным (л.д. 71).

За 2014 года сверхурочная работа подлежала оплате в сумме ... , из которых ... ответчиком выплачено, следовательно, в пользу истца надлежало взыскать ...

Руководствуясь ст.236 Трудового кодекса РФ, суд за нарушение сроков выплаты заработной платы за спорный период подлежит взысканию денежная компенсация в сумме ...

В связи с изменением суммы взыскания, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2014 года в части взыскания разницы в заработной плате в виде оплаты сверхурочных работ за 2013-2014 гг, взыскании денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм, государственной пошлины изменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-АНК" в пользу Исрафилова М.С.о. оплату сверхурочных работ за 2013 год в сумме ... , оплату сверхурочных работ за 2014 год в сумме ... , денежную компенсацию в сумме ...

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-АНК" государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Усинск" в размере ...

В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи-