Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6809/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Плаксиной Е.Е., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах Казанцева А.В. , Степаненко Т.В. , Бережных В.М. , Киреевой О.С. Ивановой М.В. , Родионовой Л.С. , Коробова А.Н. к ЧОУ "Енисейская православная гимназия" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе ЧОУ "Енисейская православная гимназия"

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 7 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения "Енисейская православная гимназия" недоначисленную заработную плату в пользу:

Казанцева А.В. - 15 090 рублей 49 копеек,

Степаненко Т.В. - 14 694 рублей 27 копеек,

Бережных В.М. - 13 670 рублей 20 копеек,

Киреевой О.С. - 15 090 рублей 79 копеек,

Ивановой М.В. - 10 647 рублей 65 копеек,

Родионовой Л.С. - 14 092 рубля 31 копейка,

Коробова А.Н. - 12 911 рублей 53 копейки,

а всего 96 197 рублей 24 копейки.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения "Енисейская православная гимназия" в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину 3 085 рублей 91 копейку".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Казанцева А.В., Степаненко Т.В., Бережных В.М., Киреевой О.С., Ивановой М.В., Родионовой Л.С., Коробова А.Н. к ЧОУ "Енисейская православная гимназия" о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в период работы истцов у ответчика заработная плата начислялась и выплачивалась им с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и северная надбавка включались в размер МРОТ. В указанной связи просил взыскать с работодателя в пользу истцом образовавшуюся задолженность по заработной плате.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЧОУ "Енисейская православная гимназия" просит решение суда отменить как незаконное, ссылается на то, что ЧОУ "Енисейская православная гимназия" является некоммерческой организацией, не ведет деятельность, приносящую доход, собственных денежных средств на оплату труда не имеет, в связи с чем на собственника имущества - муниципальное образование г. Енисейск должна быть возложена субсидиарная ответственность по выплате истцам недоначисленной заработной платы.

В судебное заседание истцы Казанцев А.В., Степаненко Т.В., Бережных В.М., Киреева О.С., Иванова М.В., Родионова Л.С., Коробов А.Н., представители ЧОУ "Енисейская православная гимназия", администрации г. Енисейска, МКУ "Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска", Местной религиозной организации православного Прихода Успенского кафедрального собора г. Енисейска Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца прокурора прокуратуры Красноярского каря - Андреева А.И., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2013 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5 205 руб., с 01.01.2014 года - 5 554 руб..

В силу требований ст. 148, 315-317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указу Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N1980-VII, Постановлению ЦК КПСС Совета Министров СССР ВЦСПС от 06.04.1972 N255, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцы состояли в трудовых отношениях с ЧОУ "Енисейская православная гимназия", в том числе Коробов А.Н. в период с 10.11.2013 года по 30.04.2014 года, Иванова М.В. в период с 09.08.2013 года по 31.03.2014 года; Степаненко Т.В. в период с 26.09.2013 года по 30.04.2014 года, Бережных В.М. в период с 09.08.2010 года по 30.04.2014 года; Родионова Л.С в период со 02.11.2013 года по 30.04.2014 года; Киреева О.С в период с 01.08.2010 года по 30.04.2014 года; Казанцев А.В. в период с 24.07.2013 года по 30.04.2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 129, 133, 135, 146, 315, 316 ТК РФ, ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований прокурора Енисейского межрайонного прокурора и взыскании с бывшего работодателя - ЧОУ "Енисейская православная гимназия" в пользу истцов задолженность по заработной плате за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года, в том числе в пользу Казанцева А.В. - 15 090,49 руб., Степаненко Т.В. - 14 694,27 руб., Бережных В.В. - 13 670, 20 руб., Киреевой О.В. - 15 090, 79 руб., Родионовой Л.С. - 14 092, 31 руб., Коробова А.И. - 12 911, 53 руб., Ивановой М.В. за период с декабря 2013 года по март 2014 года - 10 647,65 руб.

При этом суд исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как правильно указано судом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истцов в 2013 году не может быть менее 9 369 руб., с 01.01.2014 года - 9 997,20 руб., при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени, и выполнении нормы труда. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела расчетных листов следует, что заработная плата истцам начислялась и выплачивалась в меньшем размере.

Расчет задолженности работодателя перед истцами по заработной плате за период с декабря 2013 год по апрель 2014 года произведен судом правильно и сторонами не оспаривается.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Енисейского межрайонного прокурора в интересах истцов в части взыскания задолженности по заработной плате за период с января по ноябрь 2013 года, суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку ни прокурором, ни истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Применяя нормы ст.103 ГПК РФ и п.п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в сумме 3085, 91 руб.

Доводы апелляционной жалобы ЧОУ "Енисейская православная гимназия" о том, что данное образовательное учреждение является некоммерческой организацией, собственных денежных средств на оплату труда не имеет, в связи с чем на собственника имущества - муниципальное образование г. Енисейск должна быть возложена субсидиарная ответственность по выплате истцам задолженности по заработной плате, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 1.4 Устава ЧОУ "Енисейская православная гимназия", Учредителем Гимназии является Местная религиозная организация православный Приход Успенского кафедрального собора г. Енисейска Красноярского края, Енисейской Епархии (ранее Красноярской Епархии) Русской Православной Церкви (московский Патриархат). Как следует из п. 4.7 Устава, обеспечение финансирования Гимназии при недостаточности денежных средств из муниципального и краевого бюджетов в соответствии осуществляет Учредитель. Таким образом, при недостаточности денежных средств из муниципального и краевого бюджетов для выплаты заработной платы работникам ЧОУ "Енисейская православная гимназия" обязанность по финансированию указанных мероприятий возложена на Учредителя данной организации.

Кроме того, Енисейский межрайонный прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о возложении на собственника имущества ЧОУ "Енисейская православная гимназия" - муниципальное образование г. Енисейск субсидиарной ответственности по обязательствам ЧОУ "Енисейская православная гимназия" по выплате заработной платы работникам данного учреждения не заявлял, о привлечении в качестве соответчика муниципального образования г. Енисейск стороны не ходатайствовали, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возложения на муниципальное образование г. Енисейск субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика по выплате заработной платы.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧОУ "Енисейская православная гимназия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: