Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской Е.А., И.И.Хуснутдиновой,

при секретаре Д.В.Вьюшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Думиника А. Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Думиника А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Керенг-Строй" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, о взыскании заработной платы, об оплате сверхурочной работы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за нарушение сроков оплаты труда, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, объяснения Думиника А.Г. и его представителя Гнездилова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Думиника А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Керенг-Строй" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, о взыскании заработной платы, об оплате сверхурочной работы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за нарушение сроков оплаты труда, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Керенг-Строй" "данные изъяты" на автомобиле, который был предоставлен ответчику по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, и осуществлял перевозку работников предприятия на деловые встречи. К работе он был допущен в устной форме, ему была установлена шестидневная рабочая неделя с ежедневным режимом работы с 08.00 часов до 20.00 часов, трудовой договор с ним не заключался. На протяжении всего периода работы заработную плату работодатель не выплачивал, а только регулярно оплачивал арендную плату за автомобиль. Транспортное средство "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N было передано арендодателем Колос Ю.В. арендатору ООО "Керенг-Строй" ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сторонами подписан акт приема-передачи. Истец просил: установить факт трудовых отношений с ООО "Керенг-Строй" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о периоде работы; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплату за сверхурочную работу в сумме "данные изъяты" (из расчета среднего заработка водителя по "адрес" "данные изъяты"); взыскать компенсацию за 30 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме "данные изъяты"; взыскать компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в размере "данные изъяты"; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования и, обосновывая их, пояснил, что вопрос о его трудоустройстве решал сотрудник ООО "Керенг-Строй" аудитор Хван Сунха. С генеральным директором он не встречался при приеме на работу и вопрос своего трудоустройства не обсуждал, поскольку последний не владеет русским языком.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08.08.2014 года в удовлетворении исковых требований Думиника А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Думиника А.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Считает, что представленные им доказательства подтверждают наличие трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому Ответчик обязан оплатить его труд и осуществить иные выплаты, установленные трудовым законодательством при увольнение работника и в случае нарушения его трудовых прав.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции Думиника А.Г. и его представитель Гнездилов Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении всех исковых требований.

Представитель ООО "Керенг-Строй", извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на то, что факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, поэтому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу заработную плату, оплачивать сверхурочную работу и выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск, вносить записи в трудовую книжку. Факт нарушения трудовых прав истца не установлен в ходе рассмотрения дела, а поэтому нет оснований для выплаты ему компенсации за несвоевременную оплату труда и морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО "Керенг-Строй" и арендодателем ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В аренду предоставлялась автомашина "данные изъяты". Условиями договора установлена арендная плата за 26 арендо-дней в размере ДД.ММ.ГГГГ или "данные изъяты" за один день, которая подлежала выплате ежемесячно до пятого числа каждого месяца. По условиям договора арендодатель самостоятельно несет расходы по содержанию транспортного средства в течение всего периода аренды, осуществляет его страхование и страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, а также самостоятельно несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства (техническое обслуживание, обеспечение горюче-смазочными материалами, необходимыми запчастями, проведение текущего и капитального ремонта). Действие договора прекращается по соглашению сторон, о чем одна из сторон обязана предупредить за две недели.

Во исполнение договора аренды стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема-передачи транспортного средства "данные изъяты". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Керенг-Строй" уведомило ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратила исполнять договор аренды, транспортное средство находится у неё.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Керенг-Строй" ежемесячно, в сроки и размере, установленном договором аренды, выплачивало арендную плату ФИО4.

Паспортом транспортного средства N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что автомобиль марки "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4.

Из содержания договоров страхования ОСАГО, заключенных ФИО4 с ОАО "Альфастрахование" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис N) и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис N), следует, что к управлению транспортным средством был допущен Думиника А.Г..

Из объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки "данные изъяты" фактически находилось в пользовании ФИО4, которая по своему желанию передала его в пользование Думиника А.Г. (с которым она проживала совместно единой семьей). Последний использовал транспортное средство по своему усмотрению, а также периодически выезжал по вызову ООО "Керенг-Строй" для выполнения разовых поручений. Ему же ФИО4 поручила вести от своего имени все переговоры о порядке исполнения договора аренды транспортного средства. Фактически транспортное средство в постоянное пользование ООО "Керенг-Строй" на период действия договора аренды не передавалось.

Выполняя поручение ФИО4 по исполнению договора аренды Думиника А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО "Керенг-Строй" с заявлением о повышении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением цен на бензин.

Как указано в статьях 606, 610, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статьи 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 632, 633, 635 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и применяя приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между Думиника А.Г. и ООО "Керенг-Строй" фактически возникли отношения, основанные на договоре аренды транспортного средства с экипажем, в которых Думиника А.Г. представлял интересы арендодателя ФИО4 (предоставлял транспортное средство, одновременно управляя им; пользовался автомобилем по своему усмотрению; решал все вопросы по исполнению договора аренды, изменению его условий; за свой счет осуществлял содержание транспортного средства, приобретал горюче-смазочные материалы и т.п.)

Тот факт, что Думиника А.Г. в период, когда арендованным автомобилем пользовалось ООО "Керенг-Строй" для перевозки своих сотрудников на встречи, осуществлял функции водителя на этом транспортном средстве, свидетельствует лишь о том, что фактически между ФИО4, интересы которой представлял Думиника А.Г., и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, понятие которого дано в статье 632 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Думиника А.Г. о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа был заключен во исполнение трудовых отношений, возникших между ним и ООО "Керенг-Строй" суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Статьями 15, 56, 57 Трудового кодекса РФ определено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В статьях 16, 67, 68, 61 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор заключается в письменной форме. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по должности, предусмотренной штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовые функции работника, режим его работы, оплата труда устанавливаются в соответствии локальными нормативными актами работодателя (штатным расписанием, системой оплаты труда, должностными инструкциями, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и т.п.).

Как указано в Уставе ООО "Керенг-Строй" является коммерческой организацией, занимающейся видами деятельности: проектирование, строительство, инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений и т.п ... Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается на общем собрании участников общества, и наделен правом приема и увольнения работников, для чего уполномочен заключать трудовые договора, издавать приказы о приеме, перемещении, переводе и увольнении работников общества.

Штатное расписание ООО "Керенг-Строй", действующее в 2013-2014 годах, не предусматривает должности водителя (любого вида транспортного средства. Доказательств того, что ответчик имеет на балансе легковые транспортные средства истцом не представлено.

В организации ООО "Керенг-Строй" с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

Генеральным директором ООО "Керенг-Строй" с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО1.

Истец подтвердил, что с генеральным директором он не встречался, приглашение на работу от него не получал, условия трудового договора условия (режим работы и отдыха, оплату труда) с ним не обсуждал, и распоряжения о допуске его к работе это лицо не давало. Заявление о приеме на работу он не писал, условия труда, режим труда и отдыха, размер заработной платы с ним никто не обсуждал, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомил, трудовую книжку ответчику он не передавал.

В книге учета приказов по кадрам ООО "Керинг-Строй" за 2013 - 2014 годы, в табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в "Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей ООО "Керинг-Строй" фамилия истца не значится.

В ходе рассмотрения дела установлено (не оспаривалось истцом), что после заключения договора аренды автомобиль "данные изъяты" оставался во владении и пользовании арендодателя ФИО4 и Думиника А.Г., с которым она проживала единой семьей. Они пользовались этим автомобилем по своему усмотрению, за исключением времени, когда Думиника А.Г. предоставлял автомобиль для перевозки сотрудников ООО "Керинг-Строй".

Из объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что Думиника А.Г. правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, режим рабочего времени и времени отдыха, установленный для сотрудников ООО "Керинг-Строй" не соблюдал. Если нужно было отвезти кого-либо из сотрудников ООО "Керинг-Строй", то предварительно звонили Думиника А.Г. и сообщали время и место, куда нужно было подать автомобиль и куда нужно было отвезти сотрудника. Такая услуга оказывалась Думиника А.Г. на находящемся у него автомобиле по мере необходимости. В остальное время Думиника А.Г. использовал транспортное средство и свое время по личному усмотрению.

Сведений о том, что истец желал заключить с ответчиком трудовой договор по замещению должности водителя, либо выражал своё несогласие в связи с исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства, суду не представлено. Напротив, материалы дела содержат заявление Думиника А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит повысить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением цены на бензин.

Дав оценку всем доказательствам, представленным сторонами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Думиника А.Г. предоставлял ООО "Керенг-Строй" услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем, что свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений.

Так как факт возникновения трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы, об оплате сверхурочной работы и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, о внесении записи в трудовую книжку поскольку обязанность производить такие выплаты и совершать такие действия лежит только на работодателе (статьи 66, 99, 152, 127, 22, 129 Трудового кодекса РФ).

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то суд, руководствуясь статьями 236, 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, и компенсации за задержку оплаты труда. Иных оснований для взыскания морального вреда истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению истцом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, не опровергают выводов суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению как несоответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Поэтому основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 августа 2014 года, оставить без изменений, апелляционную жалобу Думиника А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: И.И.Хуснутдинова

Е.А.Бузыновская