Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-5101/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М. В.,

судей Гулевой Г. В., Нибараковой С. Г.

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Красковой О. Н. , директора общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда", на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Курятковой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" в пользу Курятковой Н. А. заработную плату в размере "сумма" руб. "сумма" коп., компенсацию за сверхурочную работу в размере "сумма" руб. "сумма" коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "сумма" руб. "сумма" коп., а всего взыскать "сумма" руб. "сумма" коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере "сумма" руб. "сумма" коп.

В остальной части исковых требований необходимо отказать".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куряткова Н. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (далее - ООО "Северная Звезда", Общество) о взыскании заработной платы, компенсации за сверхурочную работу и за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указала, что в период с 01 октября 2013 года по 30 марта 2014 года работала у ответчика по трудовому договору в качестве "данные изъяты" . При выплате заработной платы ответчик не производил оплату сверхурочной работы, при увольнении не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства требования уточнила, просила взыскать недоначисленную до минимального размера оплаты труда заработную плату, в том числе за сверхурочную работу, в размере "сумма" рубля "сумма" копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "сумма" рублей "сумма" копеек.

В судебном заседании уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что письменный трудовой договор с ней не был заключен. Работала она по сменам продолжительностью 12 часов, дневная смена оплачивалась в размере "сумма" рублей, ночная смена - "сумма" рублей. Заработная плата выплачивалась регулярно с 01 по 05 число каждого месяца, следующего за расчетным, при этом ее размер был менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. Оплата сверхурочной работы не производилась. При увольнении 30 марта 2014 года ей также не была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 22 дня. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Краскова О. Н. с требования была не согласна. Указала, что письменный трудовой договор Куряткова Н. А. отказалась подписать. Полагала, что условия оплаты труда при приеме на работу истца устраивали и никакой задолженности в настоящий момент по выплате заработной платы не имеется. Поскольку в марте 2014 года была выявлена недостача материальных ценностей, то сумма компенсации за неиспользованный отпуск не была выплачена истцу, а засчитана в счет погашения недостачи. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась директор ООО "Северная Звезда" Краскова О. Н.

В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Куряткова Н. А. признавала факт отказа от подписания трудового договора, никаких претензий работодателю не заявляла. Размер заработной платы и режим работы был ей известен с начала работы, то есть с октября 2013 года. При таких условиях полагала, что сверхурочной работы у истца не было. Поскольку ООО "Северная Звезда" впервые открыло гостиницу, то обещать работникам заработную плату выше прожиточного минимума не представляется возможным. Таким образом, считала, что взысканные судом денежные суммы превышают разумные пределы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Куряткова Н. А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции в известность не поставили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из обжалуемого решения суда усматривается, что в удовлетворении части исковых требований Курятковой Н. А. судом было отказано по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец Куряткова Н. А. решение суда не обжалует, следовательно, согласилась с указанными выводами суда. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

ООО "Северная Звезда", как видно из апелляционной жалобы директора Общества, считает незаконным решение суда о взыскании с Общества в пользу истца заработной платы за февраль и март 2014 года, в том числе за сверхурочную работу, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как определено в статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно статье 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2014 года установлен в размере 5 554 рубля в месяц.

Нормами трудового законодательства также предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела видно, что в период с 01 октября 2013 года по 30 марта 2014 года Куряткова Н. А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Северная Звезда", работала в качестве администратора-горничной гостиницы. Работа была сменной (смена продолжительностью 12 часов), дневная смена оплачивалась работодателем в размере "сумма" рублей, ночная смена - "сумма" рублей.

В феврале и марте 2014 года она отработала сверх установленной нормы рабочего времени (при 36-часовой рабочей неделе - 143 часа в месяц).

Заработная плата за февраль 2014 года начислена и выплачена ей в размере "сумма" рублей, за март 2014 года - "сумма" рублей.

ООО "Северная Звезда" расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников выплачивается районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка за стаж работы в таких местностях в размере до 50 % (в зависимости от стажа работы).

Установлено, что без учета районного коэффициента и процентной надбавки начисленная истцу заработная плата за февраль и март 2014 года составила ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации (5 554 рубля).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников таких организаций должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Общества возможности выплачивать работникам заработную плату в размере прожиточного минимума судебная коллегия не может принять во внимание.

Установив, что истец в феврале и марте 2014 года по инициативе работодателя выполняла работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (месяц), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Курятковой Н. А. заработной платы за переработку в указанный период.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Куряткова Н. А. за период своей работы в Обществе не использовала ежегодные отпуска, доказательств обратного ответчиком не представлено, то решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за все неиспользованные отпуска также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу размер заработной платы и режим работы был известен с начала работы, их она не оспаривала, судебная коллегия отклоняет как не влияющие на законность постановленного судом решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований указывала на свое несогласие с размером начисленной и выплаченной ей заработной платы, причем за период работы с февраля по март 2014 года срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не был пропущен.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом денежных сумм является неразумным.

Расчет взыскиваемых денежных сумм подробно отражен судом в оспариваемом решении со ссылкой на обстоятельства настоящего дела и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Заявляя в жалобе о своем несогласии с суммой взысканной заработной платы, ответчик своего варианта расчета не представил. В материалах дела контррасчет взыскиваемых денежных сумм и иные сведения, позволяющие усомниться в правильности определенной судом заработной платы, отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, а сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красковой О. Н. , директора общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда", без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Кожемякина

Судьи Г. В. Гулева

С. Г. Нибаракова