Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-76/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Александровой Л.А. и Соболевой С.Л.

с участием прокурора: Фоминой П.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Евсюниной Н. С.

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2014 года по делу по иску

Евсюниной Н. С. к ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании приказа N *** ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" Евсюнина Н.С. принята на должность "данные изъяты" автозаправочного комплекса (АЗК) *** управления розничной реализации ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" с ДД.ММ.ГГ и с ней заключен трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГ Евсюнина Н.С. переведена на должность "данные изъяты" АЗК *** отдела розничных продаж ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт".

С ДД.ММ.ГГ она переведена на должность "данные изъяты" НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт".

С ДД.ММ.ГГ Евсюнина Н.С. переведена на должность "данные изъяты" ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт".

На основании приказа N *** от ДД.ММ.ГГ ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" Евсюнина Н.С. уволена с работы со ДД.ММ.ГГ по основаниям, предусмотренным п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за однократное, грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выраженное в совершении прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Не согласившись с увольнением Евсюнина Н.С. ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность её увольнения, поскольку она находилась в этот период временно нетрудоспособной.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2014 года исковые требования Евсюниной Н.С. оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене судебного решения по тем основаниям, что выводы суда о пропуске её срока обращения в суд без уважительных причин не основаны на представленных доказательствах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Евсюниной Н.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия решение суда отменяет ввиду несоответствия выводов суда материалам дела.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что Евсюниной Н.С. пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Указанная норма права течение срока обращения в суд по иску о восстановлении на работе связывает с днем вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом закон возлагает прямую обязанность на работодателя вручить указанные документы работнику, а не перекладывать её на другое лицо.

Как видно из материалов дела, издав приказ об увольнении истицы, работодатель не вручил ей копию этого приказа, а направил по почте.

В материалы дела предоставлены почтовые извещения о вручении почтовой корреспонденции адресату Евсюниной Н.С..

При этом работодатель ссылается на то, что почтовое извещение, врученное истице ДД.ММ.ГГ, содержало копию приказа об увольнении.

Однако, описи вложения этого почтового извещения не имеется и доказательств того, что в этом письме была копия приказа работодателя, не представлено.

Повторное почтовое извещение истице якобы вручено ДД.ММ.ГГ и согласно описи направлялась копия приказа об увольнении.

Между тем, как видно из материалов дела, почтовое извещение в апреле 2014 года направлялось по адресу: "адрес", а в ДД.ММ.ГГ года по адресу: "адрес".

Однако, с ДД.ММ.ГГ года Евсюнина Н.С. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Такой адрес: "адрес", указан и в трудовом договоре.

Более того, согласно ответа УФПС Алтайского края указанные выше почтовые извещения на имя Евсюниной Н.С. последней под расписку не вручались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истицей не пропущен срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Поскольку основанием отказа в иске явился пропуск срока обращения в суд, а по существу суд не разрешал спор, то дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2014 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу истицы Евсюниной Н. С. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: