Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1406/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре ХЮФ

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаретова А.В. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РусфинансБанк" удовлетворить в части.

Взыскать с Гаретова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусфинансБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка ... руб. Всего ...

Взыскать с Гаретова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусфинансБанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины ...

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель

... , ... года выпуска, идентификационный

N ... , двигатель N ... , кузов N ... , цвет серебристый.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере ... ).

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратился с исковыми требованиями к Гаретову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор N ... в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства: модель Mitsubishi ... года выпуска, идентификационный N ... , двигатель N ... , кузов N ... , цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля N ... В соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Гаретова А.Ю. по кредитному договору по состоянию на дата составляет ... руб., из которых: долг по кредиту - - ... руб.; по процентам за пользование кредитом ... руб.; по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... руб.; по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчика Гаретова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что расчет долга, представленный банком, произведен с нарушением ст. 319 ГК РФ и без учета внесенного им последнего платежа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из материалов дела усматривается, что дата между банком и Гаретовым А.В. заключен кредитный договор N ... по которому банк обязался предоставить Гаретову А.В. кредит ... руб. на срок до дата включительно под ... % годовых для покупки автотранспортного средства, дополнительного оборудования для автомобиля; оплату услуг, связанных с приобретением автомобиля; оплаты страховых премий в пользу страховой компании; для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия последнего на страхование жизни и здоровья). Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования N ... с последующим перечислением денежных средств согласно вышеуказанным целевым назначениям.

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Из заявлений Гаретова А.В. на перевод средств от дата и платежных поручений N ... от дата следует, что банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, кредит зачислен по на счет Гаретова А.В. N ... и в последующем с данного счета перечислен в ООО "Мицубиши Центр" в оплату за автомобиль марки модель Мицубиши ... в сумме ... руб.; в ЗАО "Алико" ... руб. в оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья и в СОАО ВСК ... руб. в качестве страховой премии по договору КАСКО.

Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства по рассматриваемому

кредитному договору между банком и Гаретовым А.В. заключен договор

залога имущества N ... от дата автомобиля:

модель Mitsubishi ... года выпуска, идентификационный

N ... , двигатель N ... , кузов

N ... , цвет серебристый.

Как следует из материалов дела, Гаретов А.В. обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом не исполнял, что в соответствии с кредитным договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Банком предоставлен расчет, из которого следует, что по состоянию на дата у заемщика образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб., долг по процентам - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный кредит - ... руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции установил нарушение ООО "Русфинанс Банк" положений ст. 319 ГК РФ, и определил ко взысканию с Гаретова А.В. в пользу банка задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... коп., по процентам за пользование кредитом ... рублей ... коп. При этом судом первой инстанции был учтен платеж ответчика в размере ... рублей от дата.

При разрешении заявленных требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применив ст. 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты до ... рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и его просьбы применить ст. 333 ГК РФ. Выводы суда об уменьшении размера неустойки мотивированы, основаны на законе и материалах гражданского дела.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании указанной нормы суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возместил истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика, указанной в апелляционной жалобе в части того, что при расчете суммы задолженности по кредитному договору были нарушены требования ст. 319 ГК РФ и не принят во внимание последний платеж, поскольку судом первой инстанции расчет задолженности по кредитному договору был произведен с учетом положений ст. 319 ГК РФ и внесенного Гаретовым А.В. платежа дата. Данные доводы являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела; при этом своего расчета, который, по мнению ответчика, являлся бы правильным, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Иных доводов, изложенных в жалобе, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гаретова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Хакимов А.Р.

Судьи Гареева Д.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья ФИО5