Решение Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 7-61/2015

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего Никитиной Г.Н.

при секретаре Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АвтоЛефт" на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N "адрес" от 02.09.2014 года юридическое лицо - ООО "АвтоЛефт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Авто Лефт" обжаловало его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2014 года жалоба ООО " АвтоЛефт" оставлена без удовлетворения.

В жалобе ООО "АвтоЛефт", поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что при вынесении решения судом не были приняты во внимания обстоятельства того, что путевой лист на перевозку груза водителю КМА не выдавался. Данное обстоятельство подтверждается унифицированной формой первичной документации ООО "АвтоЛефт" по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте - журналом регистрации путевых листов ООО "АвтоЛефт", согласно которому путевой лист КМА в июле 2014 года не выдавался. Лица, указанные в путевом листе в ООО "Автолефт" никогда не работали и не работают в обществе. Суд необоснованно отверг письменные документы, в том числе справку о составе работников ООО "АвтоЛефт", из которой следует, что КАМ не является работником организации. Незаконен вывод судьи и в части того, что подпись в договоре экспедиции не принадлежит КАМ, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Автолефт"- КСС, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа БЯО, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года (далее по тексту - Правила), утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации N7 от 15 января 2014 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 июня 2014 года N 32585, по форме, приведенной в Приложении 1, разработанных во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В Приложении 1 к Правилам определено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства, а также что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Как следует из материалов дела, 27.07.2014 года в 09 часов 09 минут на 11 км автодороги Томск - Мариинск автопоездом в составе седельного тягача МАН г\н N с полуприцепом г\н N под управлением водителя КМА осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (молока) без специального пропуска и разрешения, с превышением допустимой нагрузки на оси, чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "АвтоЛефт" в его совершении подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от 26 августа 2014 года; определением N от 18 августа 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом N о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27 июля 2014 года; объяснениями КМА, согласно которым он работает водителем ООО "АвтоЛефт", с нарушением согласен; протоколом N от 27.07.2014г.; протоколом о задержании транспортного средства N от 27.07.2014 года; протоколом взвешивания от 27.07.2014 года; путевым листом грузового автомобиля, согласно которому перевозчиком груза являлось ООО "АвтоЛефт" и другими материалами административного дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о том, что в результате взвешивания автопоезда в составе седельного тягача МАН государственный регистрационный номер N с полуприцепом государственный регистрационный номер N под управлением водителя КМА, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, а именно: нагрузка на вторую ось составила 11,26 тонны вместо допустимой 10 тонн, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало, т.е. о доказанности виновности юридического лица ООО "АвтоЛефт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы судьи районного суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО "АвтоЛефт" не осуществляло 27.07.2014 года перевозку тяжеловесного груза, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями КМА, которые признаны судом достоверными доказательствами.

Объяснения водителя КМА согласуются с иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в том числе путевым листом грузового автомобиля от 27.07.2014 года.

При этом, доводы жалобы ООО "АвтоЛефт" в той части, что КМА не работает в ООО "АвтоЛефт", путевой лист ему не выдавался, перевозка 27.07.2014 года осуществлялась не ООО "АвтоЛефт", получил надлежащую правовую оценку судьей районного суда в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Журнал выдачи путевых листов, представленный заявителем при рассмотрении дела, в котором отсутствуют сведения о путевом листе, выданном 27.07.2014 года КМА, является внутренним документом ООО "АвтоЛефт", заинтересованным в исходе дела, данные журнала противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Не может быть принят во внимание и договор аренды, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Не были представлены заявителем как в районный суд, так и при рассмотрении жалобы доказательства, подтверждающие исполнение сторонами представленного договора аренды.

Иные доводы жалобы правового значения по настоящему делу не имеют. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "АвтоЛефт" в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что подписи в договоре аренде ТС и договоре транспортной экспедиции водителю КМА не принадлежат, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, вывод судьи относительно принадлежности подписей в договоре аренде ТС и договоре транспортной экспедиции водителю КМА подлежит исключению из мотивировочной части решения, при этом на законность принятого решения это не влияет.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО "АвтоЛефт".

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО "АвтоЛефт" назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2014 года - оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод судьи относительно принадлежности подписей в договоре аренде ТС и договоре транспортной экспедиции водителю КМА, жалобу ООО "АвтоЛефт" - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.