Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Региональный банк развития (далее по тексту ОАО АКБ "РБР") Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Гатиатуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФПК "Полимер", Открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить;

признать за Гатиатуллиным Р.Р. право собственности на 1/3837 долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8, расположенном в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению - машино-месту N ... , в жилом адрес на первом уровне Д2, секция 10, общей проектной площадью 16 кв.м.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатиатуллин Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на долю 1/3837 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом адрес, расположенного по адресу: микрорайон "Бакалинский", ограниченный адрес.

Требования мотивированы тем, что дата между Благотворительным фондом имени З. и ООО "ФПК "Полимер" (Инвестор) был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес. Предметом договора является инвестирование строительства машино-места N ... в жилом адрес на первом уровне, блок Д2, секция 10, общей проектной площадью 16 кв.м. После окончания строительства, при условии внесения Благотворительным фондом имени З. инвестиционного взноса, ООО "ФПК "Полимер" обязуется передать Благотворительному фонду имени З. в собственность вышеуказанное машино-место. Стоимость машино-места на момент заключения договора составляет ... рублей. Плановый срок окончания строительства установлен 4-й квартал 2012 г. В соответствии с п.п. 1.3 договора строительство нежилого помещения в жилом доме ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр". Благотворительный фонд имени З. свои обязательства по внесению инвестиционного взноса надлежащим образом исполнил, что подтверждается актом приема-передачи векселя N ... , между ООО "ФПК Полимер" и Благотворительным фондом имени З. от дата, актом приема-передачи векселей, актом сверки взаимных расчетов между ООО "ФПК Полимер" и Благотворительным фондом имени З. от дата.

дата между Благотворительным фондом имени З. и Гатиатуллиным Р.Р. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Благотворительный фонд имени З. передал Гатиатуллину Р.Р. все права требования и обязательства, возникшие из договора N ... от дата. В свою очередь, в соответствии с п.п. 1.33 договора уступки Гатиатуллин Р.Р. уплатил Благотворительному фонду имени З. за уступаемое право денежную сумму в размере ... рублей.

Истец, исполнив п.п. 1.3. договора уступки, принял на себя права и обязанности дольщика, ответчик в свою очередь не исполнил принятые на себя обязательства и в срок, указанный в договоре - 4 квартал 2012 года, не передал истцу нежилое помещение - машино-место N ... в жилом адрес, общей проектной площадью 16 кв.м., не передал также и документы, необходимые истцу для государственной регистрации права собственности на машино-место.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать право собственности на долю 1/3837 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства -многоквартирном жилом адрес (строительный адрес), расположенном в микрорайоне "Бакалинский", ограниченный адрес, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению - машино-месту N ... , общей проектной площадью 16 кв.м.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ "Региональный банк развития" (Далее ОАО АКБ "РБР").

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ОАО АКБ "РБР" Н.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "РБР" Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств об оплате полной стоимости объектов, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, отсутствие документов, подтверждающих установление судом первой инстанции фактов нарушения прав и законных интересов истца, подведомственность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан. Суд первой инстанции применил ст. 16 Закона о защите прав потребителей, не подлежащую применению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гатиатуллина Р.Р. - Ташбулатова Р.Г., представителя ООО "ФПК Полимер" Валееву Л.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "Финансово-промышленная компания "Полимер" (инвестор) дата был заключен договор N ... , предметом которого согласно п.п.1.1 являлось инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство жилого дома N ... 8 в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в адрес, жилого микрорайона "Бакалинский", адрес.

Строительство данного комплекса производилось на земельном участке, предоставленном ОАО "СтройПроектЦентр" на основании договора аренды от дата N ... для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного, торгово-культурного и жилищного комплекса в адрес, р-н Кировский, адрес ОАО "СтройПроектЦентр" было получено разрешение на строительство вышеуказанного комплекса N ...

Результатом инвестиционной деятельности, как указано в п. 1.2 договора, является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.

дата между ООО "ФПК "Полимер" - инвестором, и Благотворительным фондом имени З. - дольщиком был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2. договора дольщик принял на себя обязательство финансирования строительства нежилого помещения - машино-места N ... в жилом адрес на первом уровне блок Д2 секция 10, общей проектной площадью 16 кв.м., путем оплаты инвестиционного взноса в размере ... руб., согласно п.п. 3.1.,2.2. Договора.

Согласно приложению к договору N ... от дата, подписанному ООО "ФПК "Полимер" и ОАО "СтройПроектЦентр", спорное машино-место N ... в жилом доме N ... по улице Бакалинская на первом уровне блок Д2 секция 10 включено в перечень помещений к договору N ... от дата.

В соответствии п.п. 1.1., 5.2., 7.1. договора, после окончания строительства, при участии дольщиков в строительстве нежилого помещения путем внесения денежных средств, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора, предметом собственности дольщиков становится вышеуказанное нежилое помещение.

В соответствии с п.п. 1.3. договора плановый срок окончания строительства устанавливается - 4-й квартал 2012 года.

Благотворительный фонд имени З. свои обязательства по внесению инвестиционного взноса надлежащим образом исполнил, что подтверждается актом приема-передачи векселя СПЦ N ... на сумму ... рублей, а также актом приема-передачи векселей СПЦ N ... , СПЦ N ... , СПЦ N ... , СПЦ N ... , между ООО "ФПК Полимер" и Благотворительным фондом имени З. от дата, актом сверки взаимных расчетов между ООО "ФПК Полимер" и Благотворительным фондом имени З. от дата.

дата между Благотворительным фондом имени З. и Гатиатуллиным Р.Р. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Благотворительный фонд имени З. передал Гатиатуллину Р.Р. все права требования и обязательства, возникшие из договора N ... от дата. В свою очередь, в соответствии с п.п. 1.33 договора уступки Гатиатуллин Р.Р. уплатил Благотворительному фонду имени З. денежную сумму в размере ... рублей.

Инвестор принятые на себя обязательства не исполнил и до настоящего времени не передал истцу машино-место N ... в жилом доме N ... по улице Бакалинская на первом уровне блок Д2 секция 10, что свидетельствует о нарушении права истца на своевременное получение результата инвестирования - нежилого помещения - машино-места N ... на первом уровне блок адрес секция 10, жилого адрес микрорайоне Бакалинский (строительный номер), общей проектной площадью 16 кв.м.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... удовлетворено ходатайство временного управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" о применении при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дольщик, заключая договор N ... от дата о долевом участии в строительстве нежилого помещения в микр. Бакалинский, намеревался получить от ООО "ФПК "Полимер" в собственность нежилое помещение - машино-место N ... в жилом доме N ... по улице Бакалинская на первом уровне блок Д2, секция 10, общей проектной площадью 16 кв.м.

Объект, а именно машино-место N ... в жилом доме N ... по улице Бакалинская на первом уровне блок Д2, секция 10, общей проектной площадью 16 кв.м., на сегодняшний день является созданным, что подтверждается данными технического паспорта, выданного ГУП "Башземоценка", составленного по состоянию на дата на нежилое помещение (инвентарный номер N ... ), номер помещения 4, площадью 16 кв.м.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Дольщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства. Дольщик, исполнив обязательства по внесению инвестиционного взноса, как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

Доля истца в праве собственности на незавершенный строительством объект составляет 1/3837.

Судом обоснованно указано, что тот факт, что застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" до настоящего времени не завершено строительство объекта - жилого дома N ... по ул. Бакалинская, Кировского района г.Уфы, не может нарушать право истца Гатиатуллина Р.Р. на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на спорный объект - на 1/3837 доли в праве общей долевой собственности, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013г., согласной которой, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Доводы жалобы о том, что спорное машино-место является предметом договоров залога N ... и N ... от дата и дата соответственно, заключенного между ОАО "СтройПроектЦентр" и ОАО "Региональный банк развития", судом первой инстанции дана оценка и обоснованно указано на его необоснованность, поскольку договор залога N ... от дата в материалы дела не представлен.

Из договора залога N ... и N ... от дата и дата не следует, что спорный объект является предметом залога.

Как следует из материалов дела, ОАО "СтройПроектЦентр" на условиях договора N ... от дата открыта кредитная линия на выдачу денежный средств в размере 97 млн. рублей, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что обеспечением возврата кредитных средств является объект незавершенного строительства, нежилое строение, общей площадью 6514,20 кв. метров по адресу: адрес право аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

На основании договора N ... от дата, заключенного между ОАО "Региональный банк развития" (залогодержатель) и ОАО "СтройПроектЦентр" (залогодатель) в обеспечение своевременного исполнения кредитного договора ОАО "СтройПроектЦентр" заложено нежилое строение - незавершенное, объект незавершенного строительства, площадь застройки 6 514, 20 кв.м, лит. Б, по адресу: адрес. В договоре в качестве предмета залога перечислены только квартиры, общей площадью 12860,43 кв.м, что исключает факт нахождения спорного нежилого помещения в залоге у ОАО "Региональный банк развития".

Более того, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора практики разрешения судами споров, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013г., объекты недвижимости, являющиеся предметом договора долевого участия в инвестировании строительства, которыми предусмотрены права участников строительства на получение спорных объектов недвижимости по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, даже в составе объекта незавершенного строительства, так как были обременены правами истцов как участников долевого строительства, оплативших стоимость предмета договора.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 353 ГПК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения шли права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Исходя из этого, признание права собственности за истцом на долю в незавершенном строительством объекте, права и законные интересы ОАО "Региональный банк развития" не нарушает.

Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствуясь фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства - статьями 12, 218 - 219, 252, 309 - 310, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к правильному выводу, что Гатиатуллин Р.Р., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-место в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в решении суда. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции представитель "ФПК Полимер" не отрицал, что оплата Гатиатуллиным Р.Р. за нежилое помещение машино-место произведена в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств полной оплаты спорного жилого помещения, не влекут отмены решения, поскольку опровергаются приведенными выше материалами дела. Обязательства по спорному договору истцом выполнены в полном объеме, требования о притязаниях на машино-место не заявлялись, договор, заключенный между ООО "ФПК Полимер" и Благотворительный фонд имени З., не оспаривался, требования о признании права собственности на данное имущество никем кроме истца не предъявлялись, истец полностью оплатил стоимость машино-места.

Ссылка жалобы о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебной коллегией не может быть признана состоятельной, поскольку возникший спор не связан с экономической деятельностью Гатиатуллина Р.Р. и он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, соответственно, не обладает арбитражной процессуальной правосубъектностью, обратился в суд как физическое лицо с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение, в то время как законодатель специально определил, что в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования к застройщику о передаче жилых помещений, спор судом первой инстанции был принят к своему производству с соблюдением правил подведомственности.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "РБР" Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Н.Ю. Гонтарь

В.Н. Милютин

Справка: судья М.