Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-1236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Чумак Г.Н.,

Морозовой С.Б.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.01.2015 гражданское дело по иску Копорулиной Г.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.10.2014

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения истца Копорулиной Г.В., представителя истца Савельевой Е.В., действующей на основании устного ходатайства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копорулина Г.В. обратилась в суд с иском о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что ( / / ) решением ГУ - УПФ РФ в г.Полевском ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа.

Считает, что ответчик необоснованно отказал во включении в специальный стаж периодов ее работы в ООО " ( / / )" с ( / / ) по ( / / ) палатной медицинской сестрой стационара, с ( / / ) по ( / / ) медицинской сестрой процедурной стационара и с ( / / ) по ( / / ) медицинской сестрой процедурной терапевтического отделения с дневным стационаром.

Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган 04.07.2014.

В судебном заседании Копорулина Г.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кашина А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что выполнение ею обязанностей медицинской сестры подтверждается материалами дела. ООО " ( / / )" отличается от государственных учреждений только организационно-правовой формой, в остальном оказывает те же лечебные и иные услуги по охране здоровья населения, что и государственные больницы. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", полагает, что понятие "учреждение здравоохранения" как наименование работодателя подлежит расширительному толкованию, включает не только собственно "учреждения", но и иные медицинские организации. Иное влечет неравенство в сфере пенсионного обеспечения, дискриминацию в отношении пенсионных прав медицинских работников коммерческой сферы, что нарушает Конституцию Российской Федерации. С ее заработной платы производились необходимые отчисления в пенсионный фонд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Копорулина Г.В., ее представитель Савельева Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явился, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения простым письмом, направленным 25.12.2014, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ( / / ) Копорулина Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области от ( / / ) N истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с ( / / ) по ( / / ) палатной медицинской сестрой стационара, с ( / / ) по ( / / ) медицинской сестрой процедурной стационара и с ( / / ) по ( / / ) медицинской сестрой процедурной терапевтического отделения с дневным стационаром в ООО " ( / / )". Основанием для отказа явилось то, что наименование организации не предусмотрено Списком от 29.10.2002 N781.

Специальный стаж истца, включенный ответчиком в бесспорном порядке, составил ( / / ) дней.

Согласно пп. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Пунктом 8 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены: должность "медицинская сестра", "медицинская сестра палатной", "медицинская сестра процедурной".

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что Копорулина Г.В. в спорные периоды работала в организации, которая по своей организационно-правовой форме не относятся к учреждениям, тогда как в силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Согласно Устава ООО " ( / / )", общество ранее было зарегистрировано как ООО " ( / / )" (п.1.1), т.е. учреждением никогда не являлось, изначально было создано в организационно-правовой форме - общество с ограниченной ответственностью, относится к числу хозяйственных обществ (коммерческих организаций) и имеет своей целью получение прибыли.

Поскольку законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работающей в организации, имеющей организационно-правовую форму "общество с ограниченной ответственностью", не возникло права на включение данного периода работы в специальный стаж.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правомерными и основанными на законе.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с таким применением закона судом, при котором она, являясь медицинским работником коммерческой организации, осуществляющей лечебную деятельность, лишается права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование истец ссылается на наличие достаточных доказательство того, что ООО "Медицинский центр "Доктор плюс" является медицинской организацией.

Действительно, материалами дела установлено, что ООО "Медицинский центр Доктор плюс" является медицинской организацией, оказывающей медицинские услуги населению. Согласно Устава предметом (видом) деятельности Общества является медицинская деятельность, а именно амбулаторно-поликлинические работы (услуги) и работы (услуги), выполняемые в условиях стационара, фармацевтическая деятельность, деятельность, связанная с оборотом наркотических и психотропных веществ (п.2.2.1., п.2.2.2, п.2.2.4), лицензия на осуществление медицинской деятельности N от ( / / ). Копорулина Г.В. осуществляла обязанности медицинской сестры (должностная инструкция медицинской сестры палатной стационара, трудовой договор N от ( / / )).

Тем не менее, Федеральным законом Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 пп. 20 ч. 1 ст. 27 предусмотрено и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 п.17 дополнительно разъяснено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал свою правовую позицию по данному вопросу.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названный Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основу дифференциации названных понятий были положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность, в том числе в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2064-О).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что спор разрешен в соответствии с положениями пенсионного законодательства, нормы которого судом применены правильно, доказательствам, представленным сторонами, судом дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции основаны на анализе законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.10.2014 оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца Копорулиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Чумак Г.Н.

Морозова С.Б.

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )