Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Лоскутовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мулюковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" в интересах Жигаловой Татьяны Анатольевны к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2014.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская областная общественная организация потребителей "Центр по Защите Прав" (СОООП "Центр по Защите Прав") в интересах Жигаловой Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", обосновав его тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 19.02.2013 условие кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования признано недействительным, с ответчика взыскана комиссия за подключение к программе страхования за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ) руб., компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.07.2014 с ответчика взыскана оставшаяся часть комиссии за подключение к программе страхования в сумме ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ) руб., компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб. При исполнении условий кредитного договора, содержащего ничтожные условия истец уплатила проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму комиссии за подключение к программе страхования, которая была включена в сумму кредита, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в качестве убытков уплаченную сумму процентов ( / / ) руб., убытки, связанные с урегулированием спора в досудебном порядке в размере ( / / ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Постановленным решением суда с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Жигаловой Т.А. взысканы убытки ( / / ) руб., компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб., штраф ( / / ) руб., судебные расходы ( / / ) руб., всего ( / / ) руб.; в пользу Свердловской областной общественной организации "Центр по Защите Прав" взыскан штраф ( / / ) руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) руб.

В остальной части иска отказано.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2014 исправлена допущенная в решении суда описка в наименовании общественной организации.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В дополнениях к апелляционной жалобе приводит расчет процентов, подлежащих уплате Жигаловой Т.А. на сумму комиссии, которым следовало руководствоваться суду первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Свердловской областной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" ( / / )4 возражала против доводов жалобы.

Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит", Жигалова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством телефонограмм от 16.01.2015, а также направления извещения простым письмом (исх. N 33-1819/2015 от 16.01.2015), поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ( / / ) Жигалова Т.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор N.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 19.02.2013, а также апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.07.2014 установлена ничтожность условия заключенного между сторонами кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за подключение к программам страхования. Указанными судебными актами с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Жигаловой Т.А. взыскана комиссия за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / ) руб., компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб.; комиссия за подключение к программе страхования в сумме ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) руб., компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом указанных норм права, пришел к обоснованному выводу, что уплаченные истцом проценты за пользование кредитом начисленные на сумму комиссии являются убытками истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 указанной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 Кодекса).

По смыслу приведенных норм проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам названные проценты носят зачетный характер.

Вместе с тем, судом при взыскании убытков не был произведен зачет взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда в части взыскания с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Жигаловой Т.А. убытков в размере ( / / ) руб. подлежит изменению, в связи с зачетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ( ( / / ) - ( / / ) - ( / / ) руб. = ( / / ) руб.).

Судебная коллегия не принимает представленный ответчиком расчет процентов, т.к. сумма в расчете ответчика превышает заявленную истцом к взысканию сумму.

Поскольку судебной коллегией взысканная судом первой инстанции в пользу истца сумма убытков снижена до ( / / ) руб., то соответственно подлежит снижению и взысканный судом на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, а также штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2014 изменить в части размера убытков, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Жигаловой Татьяны Анатольевны убытки в размере ( / / ) руб., штраф в сумме ( / / ) руб., всего ( / / ) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Свердловской областной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" штраф в сумме ( / / ) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ( / / ) руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Павленко О.Е.

Лоскутова Н.С.