Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2488/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.02.2015 дело по иску Бубновой М.В. к индивидуальному предпринимателю Исояну Т.М. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Исояна Т.М. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубнова М.В. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Исояну Т.М.(далее ИП Исоян Т.М.) об отказе от исполнения договора подряда, взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ в размере ... компенсации морального вреда - ... штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов за оставление искового заявления - ...

В обоснование требований указала, что ... между сторонами заключен договор подряда на ремонт жилого помещения, стоимость работ и материалов по договору составила ... из которых аванс - ... оплата по завершению черновых и подготовительных работ - ... , окончательный расчет - ... в день составления акта приема-сдачи работ. Срок выполнения работ - с ... по ... Истцом по договору оплачено ... Ответчиком в срок работы не завершены.

Судом постановлено решение, которым принят отказ истца Бубновой М.В. от исполнения договора подряда на ремонт жилого помещения от ... , заключенного с ИП Исояном Т.М.

С ИП Исояна Т.М. в пользу Бубновой М.В. взыскана неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда в размере ... компенсация морального вреда - ... судебные расходы - ... С ИП Исояна Т.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, снижении ее размера до ... Автор указывает, что нарушение срока окончания работ вызвано изменением объема работ, вместо работ по укладке линолеума ответчиком выполнялись работы по укладке ламината. Данные работы истцом приняты. Кроме того, в процессе выполнения работ было обнаружено, что стены и пол имеют высокий угол наклона, были необходимы дополнительные работы - равнение стен и пола гипсокартонном, о чем истец была предупреждена, а факт выполнения данных работ был истцом признан. Указывает также, что часть работ не была выполнена ответчиком до ... из-за отказа истца от содействия, с середины ... года истец перестала впускать ответчика в квартиру, что, по его мнению, свидетельствует о просрочке кредитора и освобождает ответчика от уплаты процентов. Считает, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку невыполненными остались только ... от общего объема работ, что в ценовом выражении составляет ... Полагает разумным размер неустойки в сумме ... Указывает, что суд при рассмотрении дела нарушил право ответчика на защиту, поскольку через пять минут после окончания предварительного судебного заедания, провел судебное заседание и постановил решение по делу. Ссылается также на то, что размер судебных расходов распределен судом с нарушением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 6 приведенной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между сторонами заключен договор подряда на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ... Перечень ремонтных работ ... квартиры и санитарного узла изложен в пункте ... договора и включает в себя: ремонт стен, полов, дверей; замену всей проводки на медь, замену электросчетчика; замену труб, полотенцесушителя, водосчетчиков; укладку напольной и настенной плитки в ванной; установку натяжного потолка с четырьмя светильниками; установку ванной, унитаза, стиральной машины; укладку половой плитки; наклейку обоев по всей квартире; оформление проема гипсокартоном; установку четырех дверей; укладку линолеума и плинтуса.

Срок начала работ установлен ... , срок окончания работ - ... Условия о промежуточных сроках выполнения работ договор не содержит.

Сторонами не оспаривалось, что истцом по данному договору уплачено ...

Между тем, ... все работы, предусмотренные договором, выполнены не были, что ответчик признал в судебном заседании, указав, что нарушение срока окончания работ вызвано увеличением объема работ: вместе укладки линолеума на пол постелен ламинат, стены и пол выравнивались за счет крепления листов гипсокартона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при необходимости изменения срока начала или окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 48 часов до его наступления.

Никаких письменных уведомлений ИП Исояна Т.М. о необходимости изменения срока окончания работ, в том числе, по причине увеличения объема работ, на что указано в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлено. Дополнительных соглашений об этом не заключалось. Отдельно следует обратить внимание на то, что актов принятия истцом работ, выполненных ответчиком, в деле не имеется, потому утверждение об этом автора жалобы во внимание принято быть не может.

Таким образом, нарушение срока окончания выполнения работ со стороны ответчика имело место, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание неустойки.

Размер неустойки суд определил за период с ... по ... (дата обращения в суд) в сумме ... Указание жалобы на неправильное установление судом периода взыскания неустойки ввиду того, что в ... года истец отказалась пускать работников ответчика в квартиру, на установленный судом размер неустойки не влияет. Суд ограничил размер неустойки общей ценой договора, поскольку сведений о стоимости каждого вида работ договор не содержит, и даже если рассчитать размер неустойки до ... (примерная дата, когда истец отказался впускать работников ответчика в квартиру), то ее размер также будет превышать ...

Суд правильно не нашел оснований для снижения размера неустойки, в том числе, по причине отсутствия заявления ответчика. Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки до ... судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств, равно как и заявления о снижении размера неустойки, ИП Исоян Т.М. суду первой инстанции не представил. Его апелляционная жалоба также не указывает на доказательства, которые бы могли явиться основанием для уменьшения размера неустойки.

Довод жалобы о нарушении права ответчика на защиту не соответствует действительности. Предварительное судебное заседание проводилось судом ... По ходатайству ИП Исояна Т.М. предварительное судебное заседание отложено на ... , ответчику предоставлено время для подготовки к судебному процессу. После проведения предварительного судебного заседания ... , участниками процесса указано на то, что никакие дополнительные доказательств для рассмотрения дела по существу они представлять не будут, согласны на рассмотрение дела по существу ( ... ). В судебном заседании, которое проводилось судом также ... , от ответчика никаких ходатайств об отложении дела в связи необходимостью подготовки к судебному процессу не поступало ( ... ). Все указанные действия нашли отражение в протоколах предварительного и судебного заседания. Замечания на содержание протоколов судебных заседаний от ИП Исояна Т.М. в установленном порядке не поступали.

Суд взыскал с ответчика судебные расходы на составление искового заявления в размере ... не применив их пропорциональное взыскание исходя из удовлетворенной части иска (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, указывая, что предметом спора являлись требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, размер которых определяет суд. Поскольку данные требования в заявленном их размере нельзя признавать неизменными, то указание на частичное удовлетворение иска в отношении данных требований не является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Исояна Т.М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18.02.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова