Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-667/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

судей Мельниковой О.Г.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сверковского С.К. к ОАО "Преображенская база тралового флота" о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании и лишении премии, взыскании невыплаченной премии и части заработной платы

по апелляционной жалобе Сверковского С.К.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.09.2014, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сверковский С.К. обратился в суд с иском к ОАО "Преображенская база тралового флота" о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании и лишении премии, взыскании невыплаченной премии и части заработной платы, указав, что 26.08.2013 был принят в ОАО "Преображенская база тралового флота" на должность помощника капитана по радиоэлектронике, этим же числом он направлен на работу на судно БМТР " ... ". В рейсе он находился с 26.08.2013 по 16.05.2014.

24.01.2014 капитаном судна БМТР " ... " ФИО5 издан приказ N 15 о наложении выговора на него за не предоставление судовых суточных донесений в РИЦ за 29.12.2013, 30.12.2013, 31.12.2013.

Из текста приказа следует, что 29, 30, 31.12.2013 произошел компьютерный сбой - выпал один адрес из пакета адресов - ФГБУ "ЦСМС". ССД было доставлено только судовладельцу. Сверковский С.К. недобросовестно проверил пакет адресов, что послужило грубым нарушением Правил рыболовства, приказ N 671, п.7.8.

Помимо того, что ему объявили выговор, за допущенное данное нарушение параграфом 2 данного приказа, при подведении итогов по материальному вознаграждению за январь месяц был понижен пай (КТУ) на 0,25, т.е. на 25%.

По окончании рейса он узнал, что приказом N 224 от 27.06.2014 "О выплате премии БМТР " ... ", также не была начислена премия за весь период рейса на 100%.

Данный приказ был издан на основании решения балансовой комиссии от 03.06.2014. Как следует из этого решения, его лишили премии на 100% именно из-за того, что он допустил нарушения при подаче ССД. Какой конкретно пункт Положения о премировании и приложения 1 он нарушил, комиссия не указала.

Считает, что дисциплинарного проступка он не совершал, так как выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, полностью соблюдая положения должностной инструкции помощника капитана по радиоэлектронике и других нормативных документов.

Просил суд признать приказ капитана-директора БМТР " ... " N 15 от 24.01.2014 незаконным, а наложенное дисциплинарное взыскание подлежащим отмене, признать п. 2 приказа N 224 от 27.06.2014 в части решения не начислять премию Сверковскому С.К. по итогам Охотоморских минтаево-сельдяных экспедиций с 21.08.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 12.05.2014 незаконным, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму заработной платы за январь 2014 г. в размере ... руб., взыскать с ответчика невыплаченную премию за период с 26.08.2013 по 16.05.2014 в размере ... , взыскать компенсацию морального вреда в размере ... , а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Представитель истца Сверковский К.С. на иске настаивал.

Представители ответчика ОАО "Преображенская база тралового флота" иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился Сверковский С.К., им подана апелляционная жалоба об его отмене как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено, что 26.08.2013 Серковский С.К. принят на работу в ОАО "Преображенская база тралового флота" помощником капитана по радиоэлектронике, что подтверждается приказом о приеме работника на работу N 719-к от 26.08.2013, трудовым договором N 2/1 - 292 от 26/08/2013 и дополнительным соглашение от 26.08.2013. Истец направлен на работу на судно БМТР "Бухта Преображения" в должности помощника капитана директора по радиоэлектронике.

Приказом капитана судна БМТР " ... " ФИО5 от 24.01.2014 N 15 Сверковскому С.К. объявлен выговор за не предоставление ССД в РИЦ за 29, 30, 31.12.2013. С указанным приказом, истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Из текста приказа следует, что 29, 30, 31.12.2013 произошел компьютерный сбой - выпал один адрес из пакета адресов - ФГБУ "ЦСМС". ССД было доставлено только судовладельцу. Сверковский С.К. недобросовестно проверил пакет адресов, что послужило грубым нарушением Правил рыболовства, приказ N 671, п.7.8, что и стало причиной наложения дисциплинарного взыскания на помощника капитана по радиоэлектронике судна БМТР ... " Сверковского С.К. в виде объявления выговора и понижения КТУ на 0,25 при проведении итогов по материальному вознаграждению за январь 2014 года.

С 23.01.2014, при списании с судна капитана ФИО5 и передачи дел, капитан узнал, что за 29.12.2013 г., 30.12.2013, 31.12.2013 г. не было отправлено ССД в адрес Владивостокского филиала ФГУ ЦСМС, в связи с чем, от помощника по радиоэлектронике БМТР " ... " Сверковского С.К. было затребовано объяснение.

Как следует из объяснительной Сверковского К.С. от 21.01.2014 при подачи ССД 29/12, 30/12, 31/12 2013 года по неизвестным ему причинам выпал пакет из 2-х адресов - адрес Владивостокского филиала ФГПУ ЦСМС, что явилось не получением ССД адресатом, а во второй адрес - судовладельца ССД за эти числа было доставлено. С 01.01.2014 ССД ежегодно доходит до обоих адресатов. Признает ошибку в том, что он не проверил отсутствие адреса РИЦ ЦСМС. Обязался в дальнейшем более тщательно усилить контроль правильности, своевременности, составления и доставки нужные суточные донесения.

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель может применить дисциплинарное взыскание, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу статьи 22 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации каждый член экипажа обязан соблюдать требования международных, национальных и местных правил, действующих нормативных документов, приказов и распоряжений судовладельца и капитана судна.

Согласно п. 9 Положения о функциональных обязанностях помощника капитана по радиоэлектронике, утвержденного Приказом Государственного Комитета РФ по рыболовству от 12.07.1999 N 178, п.66 Устава Службы на судах рыбопромыслового флота РФ помощник капитана по радиоэлектронике обеспечивает осуществление эксплутационной радиосвязи с береговыми и судовыми корреспондентами, используя наиболее подходящую подсиситему ГМССБ, обеспечивающую самый короткий путь прохождения информации.

Судом первой инстанции исследовались доказательства, подтверждающие наличие оснований и соблюдение предусмотренного порядка наложения на истца дисциплинарных взысканий, их оценка приведена в решении, с которой судебная коллегия соглашается, находя выводы суда верными, основанными на правильной оценке собранных по делу доказательств и постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Так, основанием для наложения взыскания истцу в виде выговора и понижения КТУ на 0,25 при проведении итогов по материальному вознаграждению за январь 2014 года, явилось допущенное Сверковским К.С. нарушение Правил рыболовства, Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, Положения о функциональных обязанностях помощника капитана по радиоэлектронике, пункта 7.8 Приказа Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 и п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России N 385 от 21.10.2013.

При трудоустройстве, истец знакомился с локальными нормативными актами ОАО "Преображенская база тралового флота", а именно: Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "ПБТФ", коллективным договором, штатным расписанием, Положением об обработке персональных данных работника, руководством по управлению безопасностью компании, формой бланка расчетного листа работника, Положением об условиях оплаты труда на предприятии, а также, Уставом службы на судах рыбопромыслового флота.

Таким образом, с учетом имеющихся обстоятельств дела у суда отсутствовали основания для признания незаконным приказа капитана- директора БМТР " ... " от 24.01.2014 N 15.

Кроме того, истец не согласен с приказом ОАО "ПБТФ" N 224 от 27.06.2014 "О выплате премии БМТР " ... " за период Охотоморской минтаево - сельдяной экспедиции с 21.08.2013 по 31.12.2013 и Охотоморской минтаево - сельдяной экспедиции с 01.01.2014 по 12.05.2014, которым ему не начислена премия за производственный рейс в период с 21.08.2013 по 12.05.2014 за нарушения, допущенные при подаче ССД. С указанным приказом Сверковский К.С. был ознакомлен, что им не оспаривается.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

На основании п.6 дополнительного соглашения к трудовому договору N 2/1 - 292 от 26.08.2013, заключенным между истцом и ответчиком 26.08.2013, Положения о премировании членов экипажей промыслового флота от 16.01.2014, ответчик вправе снизить размер премиального фонда за рейс, за нарушение истцом трудовой и производственной дисциплины, а именно: отказ от участия в производственном процессе, неисполнение своих обязанностей и указаний капитана, прогулы, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, браговарение, нарушение требований по охране труда, нарушение пожарной безопасности, нарушение норм производственной санитарии и гигиены труда, допущение брака в работе, порчи имущества Работодателя, недостачу материальных ценностей и другие нарушения трудовой и производственной дисциплины, предусмотренные Положениями и Трудовым кодексом РФ, Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ, Уставом о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, СУБ, ОСПС, нарушения Таможенного Кодекса.

Учитывая факт нарушения Сверковским К.С. норм действующего законодательства, регулирующего правила рыболовства и службы на судах рыбопромыслового флота РФ, а также то, что право начисления премии принадлежит работодателю и не является его безусловной обязанностью, у работодателя имелись основания для лишения истца премии по итогам работы в период рейса с 21.08.2013 по 12.05.2014.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий работодателя в отношении Сверковского К.С., в удовлетворении его исковых требований о признании приказов о дисциплинарном наказании и лишении премии незаконными отказано, следовательно, исковые требования о возмещении морального вреда являются производными от указанных требований, также не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы истца о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания.

По смыслу ст. 192 ТК РФ работодатель сам определяет вид дисциплинарного наказания за совершение дисциплинарного проступка, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Ссылка в жалобе на то, что за один вменяемый ему дисциплинарный проступок наказание является четырехкратным, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ лишение премии и понижение пая (КТУ) не являются видами взыскания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи