Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-47/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-47/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Шагинова А.Л.,

судей - Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О.

при секретаре Миряшеве И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "11111" " ... " Поминова В.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части "22222", связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "11111" К. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя командира войсковой части "11111" К. и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Пустовита Д.А., полагавших необходимым судебное решение отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Поминов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части "11111". Приказом командира войсковой части "22222" от 8 августа 2014 года N " ... " на основании представления командира войсковой части "11111" был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом этого же должностного лица от 4 сентября 2014 года N " ... " исключен из списков части.

Полагая свои права нарушенными Поминов, после уточнения своих требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части "22222", связанные с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением им условий контракта, обязав должностное лицо отменить свои приказы от 8 августа 2014 года N " ... " и 4 сентября 2014 года N " ... ", восстановив его на военной службе в прежней должности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции были привлечены командир войсковой части "11111", председатель аттестационной комиссии войсковой части "11111", а также ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в лице их руководителей.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 года заявление удовлетворено.

Действия командира войсковой части "22222", связанные с увольнением Поминова с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части, признаны незаконными, а его приказы от 8 августа 2014 года N " ... " и от 4 сентября 2014 года N " ... " о досрочном увольнении и исключении из списков личного состава воинской части отменены.

Поминов восстановлен в прежней воинской должности, с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из упомянутых списков.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части "11111" - К., выражая несогласие с решением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующее.

По мнению автора жалобы, процедура увольнения в отношении Поминова была соблюдена в полном объеме. 7 августа 2014 года он был приглашен на заседание аттестационной комиссии, а перед его проведением ознакомлен с отзывом. Само заседание аттестационной комиссии проведено с его участием, где подробно, всесторонне изучена личность Поминова. В ходе проведения заседания аттестационной комиссии заявитель каких либо возражений не высказывал, лишь указал на то, что за совершенное административное правонарушение он уже понес наказание. Указанной комиссией было принято решение о ходатайстве об его увольнении с военной службы, с которым он был ознакомлен. Далее с заявителем была проведена беседа и подготовлено представление с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях представитель Поминова - адвокат У. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие возражения, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пп."в" п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ч.3 ст.32 Федерального закона N53-ФЗ условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности военнослужащих закреплены в ст.26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также в ст.16 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.3 Дисциплинарного устава ВС РФ, утверждённых Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N1495. В соответствии с названными нормативными положениями воинский долг обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию РФ и законы, не допускать недостойных поступков.

Совершение военнослужащим административного правонарушения представляет собой нарушение требования о строгом соблюдении законов РФ, относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего, что свидетельствует о невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы. Между тем действующим законодательством установлена возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, и его привлечение к административной ответственности не влечёт безусловного увольнения с военной службы. Решение о досрочном увольнении с военной службы в таком случае не может быть произвольным и обуславливаться одним лишь фактом совершения административного правонарушения, а должно основываться на объективной оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, данной в рамках процедуры аттестации. Подобный подход к рассмотрению анализируемой категории дел предписан Конституционным Судом РФ по результатам проверки конституционности положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (постановление от 21 марта 2013 года N6-П).

В связи с этим при рассмотрении заявления суд первой инстанции должен был исходить из того, была ли проведена оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям в рамках его аттестации, и не явился ли факт совершения административного правонарушения единственным поводом для увольнения с военной службы.

В соответствии с ч.1 ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (п."е" ч.2 ст. 26 Положения).

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части (ч.ч.1, 2 ст.27 Положения).

Согласно п.5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444, аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности (п.6 Порядка).

Как следует из выписок из приказа командира войсковой части "22222" от 8 августа 2014 года N " ... " и 4 сентября 2014 года N " ... ", Поминов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 3, 102).

Из надлежаще заверенной копии представления командира войсковой части "11111" от 7 августа 2014 года установлено, что Поминов, с учётом заключения аттестационной комиссии, представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (л.д.238-240).

Из копии аттестационного листа видно, что врио командира " ... " войсковой части "11111" " ... " Р. 20 июля 2014 года в отношении " ... " Поминова составил отзыв, согласно которому последний характеризуется отрицательно, у него имеют место случаи употребления спиртного и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за зимний период обучения 2014 года по предметам профессионально должностной подготовке оценен на неудовлетворительно (л.д.106-109).

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии N " ... ", 7 августа 2014 года в отношении Поминова проведена аттестация, по результатам которой вынесено заключение о его несоответствии занимаемой воинской должности, ввиду чего рекомендовано его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (л.д.29-31).

Из копии постановления судьи " ... " суда от "дата", вступившего в законную силу с 5 апреля того же года, усматривается, что Поминов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ и ему назначено наказание в виде " ... " (л.д.33-35).

В листе беседы от 7 августа 2014 года Поминов с увольнением не согласился, просил не увольнять с военной службы, так как полностью осознал свою вину(л.д.23).

Из показаний свидетеля Г., проходящего службу на должности " ... " войсковой части "11111", следует, что Поминов характеризуется отрицательно, не соответствует занимаемой должности.

Б., допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции показал, что он проходит службу на должности " ... " войсковой части "11111", являлся секретарем аттестационной комиссии, на заседании которой рассматривался Поминов. Заявителя представлял его непосредственный начальник " ... " Р. , который харатеризовал Поминова отрицательно.

Согласно служебной характеристике, представленной на аттестационную комиссию, Поминов характеризуется отрицательно. Указанная характеристика утверждена командирами роты и батальона материального обеспечения войсковой части "11111", с ней так же согласился командир указанной воинской части " ... " М..

Таким образом, досрочное увольнение Поминова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта явилось результатом оценки, которая дана командованием и аттестационным органом его служебной деятельности в целом, а не только в связи с совершением им вышеуказанного административного правонарушения.

Учитывая соблюдение должностными лицами, не создавшими каких-либо препятствий для реализации своих прав заявителем, порядка проведения аттестации, представления к увольнению и его реализации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия должностных лиц не могут быть признаны не законными.

На основании изложенного окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным истолкование норм материального права неправильное истолкование закона и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления Поминова.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст.330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Поминова В.Ю., отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Судья - председательствующий

Судьи: