Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.

при секретаре Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе директора МКОУ "Русскополянская гимназия N 1" Ключко О.И. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение "Русскополянская гимназия N 1" произвести перерасчет заработной платы Сокотуновой О.В. за " ... " года.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения "Русскополянская гимназия N 1" в пользу Сокотуновой О.В. недоначисленную заработную плату за " ... " в размере " ... " 75 копеек.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение "Русскополянская гимназия N 1" установить Сокотуновой О.В. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на неё районного коэффициента.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения "Русскополянская гимназия N 1" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области в интересах Сокотуновой О.В. обратился в суд с иском к МКОУ "Русскополянская гимназия N 1" об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, установлении заработной платы не ниже минимального размера. Истец указал об установлении ходе прокурорской проверки, что Сокотунова О.В. работает сторожем в МКОУ "Русскополянская гимназия N 1" с заработной платой в размере " ... " 43 коп. на 1 ставку заработной платы и выплатой районного коэффициента " ... " %. Вместе с тем размер заработной платы Сокотуновой О.В. без суммирования районного коэффициента, составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Истец просил обязать МКОУ "Русскополянская гимназия N 1" произвести перерасчет заработной платы Сокотуновой О.В. за " ... " г., взыскать с ответчика в пользу Сокотуновой О.В. недоначисленную заработную плату за указанный период в размере " ... " 75 коп., обязать установить Сокотуновой О.В. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на неё районного коэффициента.

В судебном заседании прокурор уточненные требования поддержал в полном объеме.

Истец Сокотунова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще.

Представители ответчика МКОУ "Русскополянская гимназия N 1", третьего лица администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор МКОУ "Русскополянская гимназия N 1" Ключко О.И. выражает несогласие с постановленным по делу решением, полагает, что начисление заработной платы Сокотуновой О.В. произведено правильно, а районный коэффициент был включен в сумму минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании представитель истца прокурор Биенко Н.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьями 146, 148 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Работа в местностях с особыми климатическими условиями является основанием для оплаты труда в повышенном размере, то есть районный коэффициент не может быть включен работодателем в заработную плату, составляющую минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора N " ... " от " ... " г. Сокотунова О.В. принята на должность " ... " в МКОУ "Русскополянская гимназия N 1". Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору предусмотрена ставка заработной платы в размере " ... ", " ... " % районный коэффициент, стимулирующие выплаты " ... " % должностного оклада - " ... " 65 коп.

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчет заработной платы МКОУ "Русскополняская гимназия N1" за сентябрь 2014 г. следует, что истец отработала " ... " " ... ".

Согласно расчету суммы иска, предоставленного стороной, инициировавшей иск, Сокотуновой О.В., отработавшей установленную норму рабочего времени за месяц, в " ... " г. начислена заработная плата в размере " ... " 91 коп., в указанную сумму включен районный коэффициент " ... "%.

Таким образом, сумма оклада истца, доплат за ночные часы и за напряженность без начисления районного коэффициента менее минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право Сокотуновой О.В. на справедливое вознаграждение за труд нарушено, размер заработной платы истца без начисления на нее районного коэффициента менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) с 01.01.2014 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме " ... ".

Согласно ст.423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Во исполнение постановления Совета Министров СССР от 05.08.1971 N 553 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены" постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты не были установлены. Так, для Омской области утвержден районный коэффициент 1,15.

Постановлением Совета Министров СССР от 05.08.1971 N 553 установлены особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Западной Сибири, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению с иными категориями работников оплаты труда.

В соответствии с установленными постановлением Совета Министров СССР от 05.08.1971 N 553 правилами районный коэффициент начисляется именно на заработную плату.

В данной связи заработная плата работников организаций, расположенных в перечисленных в постановлении районах Западной Сибири, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что заработная плата работника, полностью отработавшего за расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть применен районный коэффициент.

Установив, что Сокотунова О.В. в полном объеме выполнила установленную ей работодателем трудовую нагрузку, в то время как начисленная ей за указанный период заработная плата без включения в нее районного коэффициента составила менее установленного минимального размера оплаты труда, проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы, который в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорен не был, обоснованно взыскал с ответчика в пользу работника недоначисленную заработную плату за " ... " г. в размере " ... " 75 коп. Также суд обоснованно обязал ответчика установить Сокотуновой О.В. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МКОУ "Русскополянская гимназия N 1" Ключко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: