Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Рудь М.Ю., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Казакове Г.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дойчевой " Ф.И.О. "14, Зуевой " Ф.И.О. "15 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи (далее УПФ РФ г. Сочи) обратилось в суд с иском к Зуевой И.А., Дойчевой В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником. В обосновании заявленных требований указав, что 31 декабря 2008 года Орлова Л.Б. обратилась в УПФ РФ г. Сочи за назначением трудовой пенсии по старости. При вводе информации в АРМ "НВП" о сумме заработка Орловой Л.Б. за 2000 год Дойчевой В.В. допущены ошибки: Январь - заработок, содержащийся в выписке из ИЛС ЗЛ от 29 апреля 2009 года - " ... ", заработок, введенный в АРМ "НВП" - " ... " рублей; Февраль - заработок, содержащийся в выписке из ИЛС ЗЛ от 29 апреля 2009 года - " ... ", заработок, введенный - " ... "; Март - заработок, содержащийся в выписке из ИЛС ЗЛ от 29 апреля 2009 года - " ... ", заработок, введенный в АРМ "НВП" - " ... "; Июнь - заработок, содержащийся в выписке из ИЛС ЗЛ от 29 апреля 2009 года - 2419,66 рублей, заработок, введенный - " ... "; Июль - заработок, содержащийся в выписке из ИЛС ЗЛ от 29 апреля 2009 года - " ... ", заработок, введенный - " ... "; Август - заработок, содержащийся в выписке из ИЛС ЗЛ от 29 апреля 2009 года - " ... ", заработок, введенный - " ... "; Сентябрь - заработок, содержащийся в выписке из ИЛС ЗЛ от 29 апреля 2009 года - " ... ", заработок, введенный - " ... "; Декабрь - заработок, содержащийся в выписке из ИЛС ЗЛ от 29 апреля 2009 года - " ... ", заработок, введенный - " ... ". При исчислении пенсии с 09 января 2009 года во внимание приняты указанные в Выписке из ИЛС 3JI от 29 апреля 2009 года " ... " рублей. Решение о назначении пенсии от 13 мая 2009 года проверено Зуевой И.А., однако проверка пенсионного дела проведена не качественно, поскольку не был установлен факт неверного ввода АРМ "НВП" сумм заработка. При очередном запросе Выписки из ИЛС ЗЛ было установлено, что содержание Выписки из ИЛС ЗЛ от 08 февраля 2012 года в части указания в ней суммы начисленных страховых взносов в размере " ... " рублей на дату назначения пенсии, что не соответствует ранее подтвержденной сумме. Так же установлено, что суммы заработка за отдельные месяцы 2000 года, указанные в Выписке из ИЛС ЗЛ от 08 февраля 2012 года также не соответствуют суммам заработка, указанным в Выписке из ИЛС ЗЛ от 29 апреля 2009 года. Исходя из того, что Выписка из ИЛС ЗЛ формируется на основании сведений, имеющихся в базе данных пенсионного управления, полученных от работодателя, данные Выписки от 29 апреля 2009 года должны соответствовать данным Выписки от 08 февраля 2012 года. Вместе с тем, при загрузке в автоматизированном режиме в АРМ "НВП" сведений персонифицированного учета у специалистов УПФ РФ существует возможность корректировки уже выгруженной базы ПУ Выписки из ИЛС ЗЛ, чем и воспользовалась Дойчева В.В. Сотрудница Зуева И.А. была уволена 10 августа 2011 года, а Дойчева В.В. - 28 октября 2011 года. В ходе проведения инвентаризации пенсионных дел, находящихся на хранении в УПФ РФ г. Сочи 06 декабря 2013 года было установлено, что по вине указанных специалистов по пенсионному делу Орловой Л.Б. неверно установлен размер пенсии с 09 января 2009 года по 31 июля 2012 года, что повлекло за собой переплату пенсии в сумме " ... " рублей. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу УПФ РФ г. Сочи сумму причиненного ущерба в размере " ... " рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 октября 2014 года исковые требования УПФ РФ г. Сочи удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дойчева В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Зуева И.А. просит отменить решение суда, как незаконное, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применен срок исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы начальник УПФ РФ г. Сочи Спицына И.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, выслушав представителя Дойчевой В.В. по доверенности Баташева С.А., представителей УПФ РФ г. Сочи по доверенностям Омельченко А.В., Шульженко С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что Орлова Л.Б. 30 декабря 2008 года обратилась в УПФ РФ г. Сочи за назначением трудовой пенсии по старости.

Заявление и документы Орловой Л.Б. для назначения пенсии приняты и зарегистрированы главным специалистом-экспертом группы обработки Зуевой И.А. 30 декабря 2008 года.

Ввод данных в АРМ "НВП" о стаже, заработке, индивидуального лицевого счета застрахованного лица произведен ведущим специалистом-экспертом группы контроля Дойчевой В.В.

Согласно акту служебного расследования от " ... " года, по вине специалистов УПФ РФ г. Сочи Дойчевой В.В. и Зуевой И.А. неверно установлен размер пенсии Орловой Л.Б. с 09 января 2009 года по 31 июля 2012 года, что повлекло за собой переплату пенсии в сумме " ... " рублей.

Между тем, о наличии переплаты УПФ РФ г. Сочи стало известно 23 июля 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом переплаты (л.д. 64-65), а так же адресованными Орловой Л.Б. письмами УПФ РФ г. Сочи от 15 января 2013 года, 20 февраля 2013 года с требованиями о предоставлении документов о погашении переплаты пенсии.

Таким образом, анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что УПФ РФ г. Сочи в течении полутора лет с 23 июля 2012 года, момента когда стало известно о наличии переплаты не предпринимало действий по установлении должностных лиц, виновных в совершении правонарушения, повлекшего материальный ущерб. Служебное расследование проведено только " ... " года, при проведении плановой инвентаризации.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного работником УПФ РФ г. Сочи обратилось 29 августа 2014 года, пропустив установленный законом срок на обращение, при этом восстановить пропущенный срок, истец не просил.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного работником.

Согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования УПФ РФ г. Сочи не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, необходимым решение суда отменить и с учетом, представленных по делу доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований УПФ РФ г. Сочи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи о взыскании с Зуевой Инны Александровны, Дойчевой Виктории Викторовны в солидарном порядке суммы причиненного Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи ущерба в размере " ... " рублей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: