Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-571/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 4 февраля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Нетесова А.И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 13 ноября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Жилкина Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 5 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Жилкина Е.С. к Нетёсову А.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

23 октября 2014 года Нетёсов А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 13 ноября 2014 года Нетёсову А.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Нетёсов А.И. с определением суда не согласен, считает его незаконным, просит отменить, указывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно статьям 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 5 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Жилкина Е.С. к Нетёсову А.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. В судебное заседание 5 ноября 2013 года Нетёсов А.И. не явился по неизвестным суду причинам, об отложении рассмотрения дела с заявлением не обращался. Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2013 года. Копия решения суда Нетёсову А.И. направлена 18 ноября 2013 года (л.д. 25), однако конверт с вложенной в него копией решения возвращен обратно в суд в связи с истечением срока хранения. 7 февраля 2014 года истцом получен исполнительный лист.

23 октября 2014 года Нетёсов А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока ответчик сослался на позднее получение копии решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив представленные документы, коллегия считает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, Нетёсовым А.И. не представлено. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что решение суда ответчиком получено только 13 октября 2014 года, не является уважительной причиной пропуска срока. Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 5 ноября 2013 года, в котором дело было рассмотрено по существу заявленных требований, суд первой инстанции известил Нетёсова А.И. телеграммой, которую ответчик получил лично 28 октября 2013 года (л.д. 17). Копия решения суда была направлена Нетёсову А.И. по адресу, указанному им в качестве места своего проживания. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Нетёсов А.И. злоупотребил своим правом, не получив своевременно копию решения суда.

С учетом изложенного коллегия считает, что определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 13 ноября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 13 ноября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Нетесова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Моргунов Ю.В.

Аноприенко К.В.