Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 33-583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,

с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Серого С. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Комсомольский -на-Амуре государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Серого С. В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Серого С.В., его представителя Бережной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серый С.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", указав, что у ответчика он работал с ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения в должности "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен по п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников. Считает, что при сокращении ему не было предоставлено преимущественное право трудиться в реструктуризированном ИТ - Управлении, не учитывались его профессиональные качества, опыт работы.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Серый С.В. просит отменить решение суда, указав, что реальное сокращение штата отсутствовало, ему не было предоставлено преимущественное право на оставление на работе. Сокращенным сотрудникам не были предложены должности в новом ИТ-Управлении. Были проигнорированы его права как кандидата "данные изъяты". Весь ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился в ожидании семьи беженцев из Украины. До ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться в суд за разрешением спора, поскольку вынужден был оказывать помощь беженцам.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" указало, что беженцы прибыли к истцу ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд, истец обращался в другие органы по поводу незаконности его сокращения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.)

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Серым С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истец с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им получена трудовая книжка с записью об увольнении.

Согласно протокола Заседания Ученого совета N от ДД.ММ.ГГГГ 48 человек проголосовали за, воздержались 4 человека по вопросу сокращения сотрудников управления информатизации университета Указано, что работникам будут предложены должности преподавателей ИДПО, ИТ-управления и другие вакантные должности.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N должность истца была сокращена.

Приказом ФГБОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" от ДД.ММ.ГГГГ N создано в структуре университета ИТ-Управление.

Изменением штатного расписания должность программиста 1 категории выведена из штатного расписания.

Согласно выписки из протокола заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ N расторжение трудовых договоров с работниками университета по основанию сокращения является правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о сокращении, предлагались вакантные должности: ведущего инженера кафедры электромеханика, ведущего программиста кафедры строительство и архитектура факультета кадастра и строительства, программист факультета компьютерных технологий, оператор вычислительного центра факультета энергетики, транспорта и морских технологий.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложена вакансия ведущего "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

С исковым заявлением истец обратился в суд 10 октября 2014 года.

Представителем ответчика было заявлено об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд первой инстанции установив факт пропуска истцом срока на обращение в суд, в виду отсутствия уважительных причин для его восстановления, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец занимался устройством жизни семьи беженцев, не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку установлено, что его постоянное участие в этом не требовалось.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2014 года по исковому заявлению Серого С. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Комсомольский -на-Амуре государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серого С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

И.К. Ющенко