Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-642/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чемякиной И.А.

Судей: Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 04 февраля 2015 года дело по жалобе Кузнецовой Т. В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.В. и её представителя Беломестнова Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора. В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство о вселении Логиновой Л.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и возложении на Кузнецову Т.В. обязанности не чинить препятствия Логиновой Л.Г. в пользовании указанным жилым помещением. В ходе исполнения требований указанных в исполнительном документе постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. с заявителя был взыскан исполнительный сбор в размере "данные изъяты"., заявителю установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до возбуждения исполнительного производства, участниками общей долевой собственности указанного жилого помещения, помимо заявителя и Логиновой Л.Г., стали: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Кроме того, до совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ. между всеми участниками общей долевой собственности и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора купли-продажи, заявитель, Логинова Л.Г. и другие участники долевой собственности передали покупателю ФИО8 свои доли в квартире. На данный момент в квартире проживает законный владелец ФИО8, заявитель проживает в другом месте, в связи с чем, не имеет реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании "данные изъяты".; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП России по Хабаровскому краю, в части неисполнения обязанностей предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по исполнительному производству о вселении Логиновой Л.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и возложении на Кузнецову Т.В. обязанностей не чинить препятствия Логиновой Л.Г. в пользовании указанным жилым помещением, незаконным, обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушений.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований Кузнецовой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.В. и её представитель Беломестнов Н.А. с постановленным по делу решением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что заявитель продала свою долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"12 и проживает по другому адресу. Об этих обстоятельствах судебному приставу было известно, что подтверждается заявлением Кузнецовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении исполнительных действий. Кроме того, о возбуждении исполнительного производства и как следствие о возложении обязанностей по исполнительному документу, Кузнецова Т.В. узнала после отчуждения своей доли в жилом помещении. Кроме того, не согласны с выводом суда об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем норм ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Логинова Л.Г., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2014 года Кузнецова Т.В. обязана не препятствовать Логиновой Л.Г. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

По делу выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство, Кузнецовой Т.В. предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

Данное постановление и требование Кузнецова Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа исполнены не были, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО9 было вынесено постановление, в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о взыскании с Кузнецовой Т.В. исполнительского сбора в размере "данные изъяты"

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом "Об исполнительном производстве", сделал правильный вывод о том, что должник не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. без уважительных причин, так как не обеспечил взыскателю Логиновой Л.Г. доступ для пользования жилым помещением.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузнецова Т.В. продала свою долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и проживает по другому адрес, в связи с чем, не имеет реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд изложил в решении мотивы, по которым не принял их во внимание, дал им надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судом правильно установлено неисполнение должником Кузнецовой Т.В, решения суда в части не чинить препятствия взыскателю Логиновой Л.Г. в пользовании жилым помещением.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кузнецовой Т.В. не представлено доказательств подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены, верно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2014 года по делу по жалобе Кузнецовой Т. В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, вынесшего постановление от 06.10.2014г. о взыскании исполнительного сбора - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Т.В. и её представителя Беломестнова Н.А., без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова