Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Булачок Т. В. к ООО "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором и об исполнении обязанностей по трудовому договору по апелляционной жалобе представителя ООО "Комсомольская магистраль" Кухарец А.П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах Булачок Т.В. обратился в суд с иском к ООО "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором и об исполнении обязанностей по трудовому договору. В обоснование исковых требований указал, что по заявлению Булачок Т.В. проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булачок Т.В. и ООО "Комсомольская магистраль" заключен договор возмездного оказания услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанным договором фактически регулируются трудовые отношения. С учетом уточненных исковых требований просил признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором; признать выплаты, произведенные ответчиком в пользу истца по данному договору в сумме "данные изъяты". как оплату выполненных в феврале, ДД.ММ.ГГГГ работ в соответствии с нормами трудового законодательства РФ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность по включению времени работы в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты" в годовую норму рабочего времени; обязать ответчика за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ перечислить в Пенсионный фонд РФ "данные изъяты"., в Фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты"., в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности - "данные изъяты"., по страхованию от несчастных случаев - "данные изъяты".; за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд России - "данные изъяты"., в Фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты"., в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности - "данные изъяты"., по страхованию от несчастных случаев - "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булачок Т.В. и ООО "Комсомольская магистраль", признан трудовым договором.

Выплаты, произведенные ООО "Комсомольская магистраль" в пользу Булачок Т.В. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". признаны выплатами по исполнению трудовых обязанностей по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На ООО "Комсомольская магистраль" возложена обязанность включить в годовую норму рабочего времени по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ время работы Булачок Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты" часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты" часов; произвести на Булачок Т.В. перечисления в Фонд обязательного медицинского страхования за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., за работу с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ООО "Комсомольская магистраль" в бюджет муниципального образования Городской округ г.Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Комсомольская магистраль" Кухарец А.П. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права при квалификации договора, заключенного между сторонами, как трудового.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствие с ч.4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Комсомольская магистраль" и Булачок Т.В. заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на работу на должность "данные изъяты". Булачок Т.В. приняла на себя обязанность выполнять работу "данные изъяты" по графикам заступления поездных бригад, обслуживать пассажиров в пути следования и подготавливать вагоны в пунктах формирования и оборота. В обязанности Булачок Т.В. было также вменено соблюдение положений и инструкций, действующих на предприятии, требований по охране труда и технике безопасности. ООО "Комсомольская магистраль" приняло на себя обязанность оплатить выполненную работу за рабочее время в поездке согласно утвержденным графикам работы и отдыха "данные изъяты" в рейсе, произвести начисление заработной платы на основании акта приемки выполненных работ и произвести расчет не позднее 20 дней с даты подписания акта.

Установив, что Булачок Т.В. подчинялась рабочему графику, полученное вознаграждение ставилось в зависимость не от объема выполненной работы, а от рабочего времени, трудовая функция по профессии "данные изъяты" выполнялась ею лично, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения.

Поскольку к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности включить время, учтенное как работа по гражданско-правовому договору, в норму рабочего времени по трудовому договору, а также произвести обязательные перечисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования от сумм, полученных по договору возмездного оказания услуг.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что основанием к отмене или изменению решения суда не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года по делу по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Булачок Т. В. к ООО "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором и об исполнении обязанностей по трудовому договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Комсомольская магистраль" Кухарец А.П.- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова