Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Алиевой Э.З.

судей: Устаевой Н.Х. и Османова Т.С.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хасавюртовского района РД о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Хасавюртовского районного суда от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Магомедова Х. М. к УСЗН в МО "Хасавюртовский район" о взыскании инфляционных убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по частной жалобе истца по делу на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление прокурора Хасавюртовского района РД о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Хасавюртовского районного суда от 06.02.2014 года, удовлетворить.

Восстановить прокурору Хасавюртовского района процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Хасавюртовского районного суда от 06.02.2014 года по гражданскому делу по иску Магомедова Х. М. к УСЗН в МО "Хасавюртовский район" о взыскании инфляционных убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения Магомедова Х.М. и его представителя по доверенности Магомедова Б.А., просивших отменить определение суда первой инстанции и отказать в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 6 февраля 2014 года исковые требования Магомедова Х.М. к УСЗН в МО "Хасавюртовский район" о взыскании инфляционных убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, были удовлетворены и постановлено взыскать с УСЗН в МО "Хасавюртовский район" за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, в пользу Магомедова Х.М. единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда здоровью в размере "." руб.

В апелляционном порядке вынесенное решение и гражданское дело не проверялись.

26 ноября 2014 года в Хасавюртовский районный суд поступило апелляционное представление прокурора Хасавюртовского района об отмене вынесенного 06 февраля 2014 года решения суда как незаконного и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, мотивированное тем, что в нарушение ч.3 ст. 45 ГПК РФ, при рассмотрении дела и вынесении решения суда, к участию в деле не привлечен прокурор.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Магомедов Х.М. просит определение суда отменить, в восстановлении пропущенного срока отказать по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

В заявлении прокурор ссылается на то, что заявленные истцом требования относятся к категории споров о взыскании денежных средств из федерального бюджета в виде убытков, присужденных к

возмещением вреда здоровью, и считает участие прокурора по гражданским делам данной категории обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 13 и частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке судебное постановление суда первой инстанции в случае, если данным судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагиваются их права и законные интересы и возлагаются на них дополнительные обременения.

Доводы прокурора, изложенные в заявлении о необходимости обязательного участии прокурора при рассмотрении дела судом первой инстанции, а поэтому существенном нарушении норм процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену судебного решения, являются несостоятельными.

Предметом спорных правоотношений является не возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью истца, по которым в силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ, предусмотрено участие прокурора в процессе, а взыскание инфляционных убытков, причиненных истцу в связи с несвоевременной выплатой названных сумм в порядке ст. 15 ГК РФ, что не предусматривает обязательного участия прокурора в процессе.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных вышеприведенными нормами, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Взаимосвязанные положения ст. ст. 112, 321 ГПК РФ направлены на обеспечение принципа правовой определенности.

Решение Хасавюртовского районного суда от 06 февраля 2014 года вступило в законную силу 07 марта 2014 года и спустя более 8 месяцев, прокурор обратился с указанным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления.

На наличие уважительных причин для пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, исключительных обстоятельств, препятствовавших прокурору своевременному совершению процессуального действия, заявитель не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая пропущенный для обжалования срок, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение по иску Магомедова Х.М. к УСЗН в МО "Хасавюртовский район" о взыскании инфляционных убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, постановлено 06 февраля 2014 года, вступило в законную силу 07 марта 2014 года.

Прокурор к участию в деле не был привлечен, материалы гражданского дела также не содержат никаких сведений о привлечении к рассмотрению дела прокурора, направлении ему извещений и вызовов.

Доводы частной жалобы о том, что прокурор к участию в деле не должен быть привлечен, судом первой инстанции исследован и мотивированно опровергнут.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание признание судом первой инстанции причины пропуска прокурором срока для опротестования судебного решения уважительной, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Магомедова Х.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: