Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1411/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.02.2015

гражданское дело по иску Шестакова Д.А. к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным постановления Главы администрации Новоуральского городского округа, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения аукциона,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2014.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением главы администрации р.п. Калиново Невьянского района Свердловской области N от ( / / ) Шестакову Д.А. был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью ... кв. по адресу ... (в настоящее время - ... ).

( / / ) на основании названного постановления оформлен акт об отводе Шестакову Д.А. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

( / / ) между Шестаковым Д.А. и исполнительным комитетом Невьянского городского Совета народных депутатов заключен договор "О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке".

Постановлением главы администрации N от ( / / ) прекращено право пользования Шестакова Д.А. указанным земельным участком.

Шестаков Д.А., полагая, что ему отвели данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем он имеет право переоформить его на право аренды, учитывая также поданную им заявку на заключение договора аренды, в чем администрация Новоуральского городского округа необоснованно отказывает, обратился в суд с иском, в котором просил возложить на администрацию Новоуральского городского округа обязанность заключить договор аренды земельного участка без проведения аукциона, признать незаконными постановление Главы администрации N от ( / / ), а также действия администрации, направленные на предоставление в аренду земельного участка неопределенному кругу лиц, обязать ответчика заключить с ним договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Шестакова Д.А. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Новоуральского городского округа заключить с Шестаковым Д.А. договор аренды названного земельного участка сроком на 10 лет. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Высказывает доводы о несогласии с выводами суда о предоставлении истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, указывая на отсутствие заключенного между сторонами соответствующего договора. Считает ответчик, что участок истцу предоставлялся временно на 2 года, в течение которых он должен был выстроить дом, в противном случае участок подлежал изъятию, в связи с чем полагает, что суд необоснованно признал постановление об изъятии земельного участка у истца незаконным.

Истец в своих возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы ответчика просит отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить. Истец просил решение суда оставить без изменения, поддержав свои возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав землеотводные документы (названные выше постановление от ( / / ), акт отвода земельного участка и договор) в их совокупности обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Так, согласно п.1 договора "О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке" от ( / / ) содержится проект строительства жилого дома, согласно которому земельный участок закреплен за Шестаковым Д.А. в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от ( / / ).

Доводы ответчика о том, что в акте об отводе земельного участке указано на возможность производства строительства только после подписания договора о предоставлении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования судом обоснованно отклонены со ссылкой на Земельный кодекс РСФСР, который действительно не предусматривал возможности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства во временное пользование.

С доводом истца о нарушении процедуры изъятия спорного земельного участка суд обоснованно согласился, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в частности ст.ст.9 и 9.1, предусматривающими, что государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку в договоре о возведении дома от ( / / ), заключенном между теми же лицами, указано, что спорный земельный участок закреплен в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от ( / / ), суд обоснованно сделал вывод о том, что из землеотводных документов явствует вид права, на котором был отведен земельный участок.

Такой отвод состоялся фактически, участок был передан истцу в пользование, последним на нем возведены постройки и произведены работы по улучшению качеств участка и его использования, что в том числе подтверждено и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что изъятия у истца земельного участка в соответствии с нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка не произведено.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о прекращении у истца права пользования участком, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком доказательств обращения в суд с иском об изъятии у истца земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 45, ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено, на что верно указано судом. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изъятия участка у истца не произведено.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно признал незаконным постановление Главы администрации N от ( / / ), судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в удовлетворении такого требования истцу было отказано по причине пропуска срока его обжалования. При этом, анализ данного постановления судом произведен верно, поскольку процедура изъятия соблюдена не была.

Поскольку истцом также было заявлено такое основание как приобретение права аренды на земельный участок в силу того, что им была подана соответствующая заявка и она являлась единственной, суд обоснованно рассмотрел и данное основание.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных п.п.5.1 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу п. 2 этой статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Системный анализ приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация вправе принять одно из двух решений: о предоставлении данного земельного участка на торгах (аукционе) либо о публикации сообщения в средствах массовой информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.

При этом, приняв решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, администрация вправе принять решение о предоставлении такого земельного участка на торгах только при наличии других заявлений граждан о предоставлении того же земельного участка. Право администрации принять решение о предоставлении земельного участка на торгах при отсутствии других заявлений граждан после публикации сообщения законом не предусмотрено.

Судом верно установлено, что ( / / ) истец обратился в администрацию НГО с заявлением о подготовке правоустанавливающего документа на утверждение схемы местоположения границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ... для обеспечения государственного кадастрового учета, а также о подготовке постановления о предоставлении ему в аренду данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет (вх. от ( / / ) N).

Истцом проведены мероприятия по межеванию, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ( / / ).

( / / ) в адрес истца было направлено письмо N за подписью главы администрации НГО, согласно которому проект постановления об утверждении схемы расположения указанного земельного участка проходит процесс согласования. Также истцу разъяснено, что в силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление ему земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства возможно только после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении названного земельного участка в аренду, при этом в отсутствие поступивших заявлений, администрацией НГО будет подготовлено постановление о предоставлении истцу земельного участка в аренду на 10 лет. В случае же поступления заявлений от заинтересованных лиц, будет принято решение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка.

В газете Н. от ( / / ) было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ...

Суду доказательств того, что в течение месяца со дня публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка, на испрашиваемый земельный участок поступили заявления от других граждан, ответчиком представлено не было. На наличие таких заявлений в судебном заседании не указала и представитель ответчика. Доводы ответчика о том, что суд сам обязан был истребовать такие доказательства не основаны на законе, противоречат принципу состязательности, а также положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона, возражающая против доводов истца, обязана представить доказательства своим возражениям.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что Администрация НГО избрала способ предоставления спорного земельного участка путем публикации сообщения о приеме заявления о предоставлении его в аренду, а поскольку, при отсутствии иных претендентов на спорный земельный участок, кроме заявителя, у органа местного самоуправления иного способа, кроме как предоставления земельного участка без проведения аукциона, не имелось.

Довод представителя ответчика о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не состоялся по причине того, что в проектной документации был неверно указан номер земельного участка, в связи с чем он был снят с аукциона, суд обоснованно отклонил, поскольку доказательств в подтверждение этому представлено не было.

Кроме этого, в материалах гражданского дела имеется постановление администрации Новоуральского городского округа N от ( / / ), согласно которому по результатам рассмотрения заявления истца (вх. от ( / / ) N), кадастровой выписки о земельном участке от ( / / ), материалов межевания постановлено утвердить схему расположения спорного земельного участка, КУМИ обеспечить, в частности, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, предоставить кадастровый паспорт земельного участка в отдел сельских населенных пунктов Администрации НГО и заключить с администрацией городского округа договор аренды земельного участка. Доказательств того, что данное постановление было отменено, материалы дела не содержат.

Истцом за ( / / ) и ( / / ) осуществлялась оплата арендной платы, что подтверждается квитанциями за ( / / ) об оплате им арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: ...

Факт регистрации права собственности Новоуральского городского округа на спорный земельный участок основанием для отказа в удовлетворении иска послужить не мог.

С учетом изложенного, суд обоснованно принял решение о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах иные доводы жалобы на разрешение вопроса о законности постановленного судом решения повлиять не могут.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Мехонцева Е.М.