Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-2271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Ильиной О.В., Семерневой Е.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 13.02.2015

гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах Ф., к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" и Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила, о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.09.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила, прокурора В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд в интересах Ф. с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Министерство строительства), государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - Фонд жилищного строительтства) и Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила (далее - Управление социальной политики) о признании за Ф. права на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ); возложении на Министерство строительства обязанности построить (приобрести) жилое помещение площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной постановлением Главы г. Нижнего Тагила от 30.09.2005 N 1112 и равной 15 кв. м, для Ф.; возложении обязанности на Министерство строительства распределить жилое помещение Ф.; обязывании Фонда жилищного строительства и Управления социальной политики заключить с Ф. договор найма специализированного жилого помещения в отношении распределенного Ф. жилого помещения сроком на 5 лет.

В обоснование требований прокурор указал, что проверкой, проведенной по заявлению Ф. о нарушении его жилищных прав, установлено, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С ( / / ) Ф. неоднократно был осужден, отбывал наказание в виде лишения свободы. По освобождению из колонии истец не имел паспорта гражданина Российской Федерации. Ф. не имеет жилых помещений ни на праве собственности, ни на праве социального найма, ни на иных правовых основаниях, какие-либо жилые помещения за ним не закреплялись. В период нахождения истца в государственных учреждениях социального обслуживания, в воспитательной колонии, специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, должностными лицами этих организаций не были приняты меры к тому, чтобы Ф. был поставлен на учет как лицо, оставшееся без попечения родителей, нуждающееся в предоставлении жилого помещения. Ф. не имел возможности собрать документы, подтверждающие его статус и обратиться с ними в администрацию г. Нижнего Тагила, либо поручить совершить эти действия кому-либо, поскольку близкие родственники у него отсутствуют.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.09.2014 исковые требования прокурора удовлетворены частично. За Фартушинским С.В. признано право на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном п. 1 ст. 8 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ. На Министерство строительства возложена обязанность построить (приобрести) жилое помещение площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной постановлением Главы г. Нижнего Тагила от 30.09.2005 N 1112 и равной 15 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека, для Ф. и распределить ему жилое помещение. На Фонд жилищного строительства возложена обязанность заключить с Фартушинским С.В. договор найма специализированного жилого помещения в отношении распределенного ему жилого помещения сроком на 5 лет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление социальной политики просит решение суда отменить полностью, прекратить производство по делу. Заявитель полагает, что права Ф. на постановку его на учет для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области не нарушено, так как истцу было предложено обратиться с заявлением о постановке на учет, предоставив хотя бы копию паспорта для направления межведомственных запросов. Право Ф. на постановку на учет для названных целей Управление социальной политики не оспаривало при условии представления им соответствующих документов и постановки на указанный учет. Управление социальной политики признает уважительными причины невозможности Ф. своевременно, до достижения возраста 23 лет, обратиться в органы, осуществляющие полномочия по постановке на учет для предоставления жилого помещения в рамках Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ. Исходя из чего Управление социальной политики считает, что в настоящее время у Ф. отсутствует спор о праве предоставления ему жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, по причине того, что это право ответчиком не нарушено.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления социальной политики - К. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения от 26.01.2015, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Прокурор, представитель Управления социальной политики против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражали.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя Управления социальной политики, прокурора, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом положений приведенной нормы обжалуемое решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в части наличия оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием нарушения прав Ф.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из п. 3 ст. 8 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ и подп. 3 п. 1 постановления Правительства Свердловской области от 16.04.2013 N 491-ПП, обязанность по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с п. 1 данной статьи возложена на Управление социальной политики. Ранее такую обязанность несли органы местно самоуправления.

Вместе с тем, и Управление социальной политики данное обстоятельство не отрицает, Ф. в такой список никогда не включался.

Из Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ не усматривается, что постановка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет для целей предоставления жилых помещения поставлена в зависимость от обращения таких лиц с заявлением в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Заявительный порядок предусмотрен для предоставления жилых помещений (абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ).

Таким образом, поскольку Управление социальной политики возложенную на него в соответствии с Законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ обязанность защищать права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не выполнило, не имеется оснований для вывода о том, что права и законные интересы Ф. нарушены не были.

Кроме того, и после направления в Управление социальной политики заявления Ф. о постановке его на учет для предоставления жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, он на такой учет поставлен не был.

Доводы Управления социальной политики о том, что письмо от ( / / ) N формально не является отказом в постановке на учет - не могут быть приняты во внимание исходя из того, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, является обязанностью Управления социальной политики и ее исполнение не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего обращения со стороны лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, поскольку не нашли своего подтверждения доводы Управления социальной политики об отсутствии нарушенных прав, свобод и законных интересов Ф., оснований для прекращения производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, его законность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: О.В. Ильина

Е.С. Семернева