Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.02.2015 дело по иску Лубышева Е.Л., Лубышевой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе представителя истцов Лубышева Е.Л., Лубышевой И.С. Акимова К.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истцов Лубышева Е.Л., Лубышевой И.С. Акимова К.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" Вагановой Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубышев Е.Л., Лубышева И.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" (далее ООО "АстраИнвестСтрой") с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры. В обоснование иска указали, что период просрочки составил ... с ... по ... , размер неустойки составляет ... Просили взыскать в пользу каждого истца неустойку по ... а также в пользу истца Лубышева Е.Л. компенсацию морального вреда - ... , судебные расходы на участие представителя - ... , расходы на оформление доверенности - ... штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; в пользу истца Лубышевой И.С. - компенсацию морального вреда в размере ... расходы на оформление доверенности - ... , штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу. Автор указывает, что срок ввода Блок-секции в эксплуатацию установлен ... В этой связи, исходя из условий договора, точно определен срок начала передачи и принятия квартир - не позднее ... Пунктом ... договора предусмотрено, что срок передачи и принятия квартиры составляет ... дней с момента начала передачи, то есть не позднее ... За нарушение срока передачи и принятия квартиры пунктом ... установлена договорная неустойка. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, поскольку акт принятия квартиры подписан только ... , что влечет ответственность застройщика в виде взыскания неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Лубышева Е.Л., Лубышевой И.С. Акимов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "АстраИнвестСтрой" Ваганова Д.Г. с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк-Инвест" (далее ООО "Стройтэк-Инвест"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майская" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителей сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214 - ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 данной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ... между Лубышевым Е.Л., Лубышевой И.С. и ООО "Стройтэк-Инвест" заключен договор об уступке прав и обязанностей ... по договору участия в долевом строительстве от ... N ... в отношении ... (строительный), расположенной по адресу: ... , ... Стоимость квартиры составила ... Истцами данная сумма оплачена.

Согласно пункту ... договора участия в долевом строительстве ... (далее договор) ввод Блок-секции жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее ...

Пунктом ... договора предусмотрено право застройщика досрочно исполнить обязательство по передаче квартир.

Согласно пункту ... договора, срок передачи и принятия квартир - не позднее ... с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Блок-секции жилого дома. Срок передачи и принятия квартир- ... дней с момента начала передачи ( ... ).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из дела, разрешение на ввод Блок-секции ( ... ) в эксплуатацию выдано ... , то есть досрочно. Несмотря на данное обстоятельство, суд дал правильное толкование условиям договора относительно окончательного срока передачи истцам объекта долевого строительства (пункты ... ) - не позднее ... Установив, что акт принятия квартиры подписан истцами ... , суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушения срока передачи квартиры.

Доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Договорная неустойка, предусмотренная пунктом ... , подлежит взысканию за нарушение срока передачи квартиры, которое судом не установлено. Суждения автора жалобы относительности разности понятий "срок ввода Блок-секции в эксплуатацию" и "порядок и срок передачи одной квартиры", которые по смыслу жалобы, не зависят друг от друга, основан на неправильном толковании условий договора. Выше приведены условия договора, из которых однозначно следует, что сроки передачи квартиры участникам долевого строительства поставлены в зависимость от получения разрешения на ввод Блока-секции в эксплуатацию, и такой срок согласован сторонами не позднее ...

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Лубышева Е.Л., Лубышевой И.С. Акимова К.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25.02.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова