Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-113/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Панасенко Г.В., Кашиева М.Б.,

при секретаре Эренженовой Г. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оселски Михаила об оспаривании решения Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, по апелляционной жалобе представителя Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия Куртушова А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., возражения Оселски М. и его представителя Мушаевой О.У., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оселски М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия (далее по тексту - ОФМС России по Республике Калмыкия) от 19 ноября 2014 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, мотивируя следующим.

Прибыв из Испании в Россию вместе со своей семьей, 3 сентября 2014 г. он зарегистрировался по месту регистрации своей супруги и сына - граждан России: Республика Калмыкия, ( ... ) район, п. ( ... ), ул. ( ... ), д. **, имея при этом намерение проживать по данному адресу постоянно. После этого на несколько дней выехал в ( ... ), где вынужден был зарегистрироваться в связи с тем, что его несколько раз останавливали сотрудники полиции и указывали на необходимость регистрации. 24 сентября 2014 г. вернулся в п. ( ... ). 26 сентября 2014 г. подал в органы ОФМС заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в котором указал место своего пребывания - Республика Калмыкия, ( ... ) район, п. ( ... ), ул. ( ... ), д. **. Заключением ОФМС России по Республике Калмыкия от 19 ноября 2014 года ему отказано в выдаче указанного разрешения по причине сообщения им ложных сведений о себе. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку никаких ложных сведений о себе он не сообщал, подложные документы не представлял, в заявлении указал место своего фактического пребывания, которое одновременно является предполагаемым местом жительства его и его семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать решение ОФМС России по Республике Калмыкия от 19 ноября 2014 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным и обязать ОФМС России по Республике Калмыкия выдать указанное разрешение.

В судебном заседании Оселски М. и его представитель Мушаева О.У. поддержали заявленные требования.

Представитель ОФМС России по Республике Калмыкия Куртушов А.В. просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года заявление Оселски М. удовлетворено. Признано незаконным решение ОФМС России по Республике Калмыкия от 19 ноября 2014 года об отказе Оселски Михаилу в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. На ОФМС России по Республике Калмыкия возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Оселски М.

В апелляционной жалобе представитель ОФМС России по Республике Калмыкия Куртушов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что 26 сентября 2014 года Оселски М. при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание указал адрес своего пребывания: Республика Калмыкия, ( ... ) район, п. ( ... ), ул. ( ... ), дом **. в то время как он был зарегистрирован как по месту пребывания по другому адресу: г. ( ... ), ( ... ) район, **-й ( ... ) проезд, д. **, стр. **. Таким образом, Оселски М. в заявлении сообщил о себе заведомо ложные сведения, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Выводы суда о том, что отказ ОФМС влечет нарушение ст. 8,9 Конвенции о защите прав человека, необоснован, так как отказ в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации не закрывает этому лицу въезд в Российскую Федерацию, не ограничивает право на личную семейную жизнь, Оселски М. имеет право вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с абз. 1, 6 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство и оформляется в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Пунктом п. 8 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с

использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Во исполнение указанных положений Федерального закона приказом от 22 апреля 2013 года N 214 Федеральной миграционной службы России был утвержден Административный регламент, который зарегистрирован в Минюсте России 22 января 2014 г., регистрационный N 31076.

Из текста ст.6.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации следует, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание указывается адрес пребывания, а также предполагаемого места жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Оселски М. имеет гражданство Республики Молдова. Прибыв из Испании в Россию 31 августа 2014 г. вместе со своей супругой - А. и сыном - О.М., родившимся ** ххх **** г., являющимися гражданами Российской Федерации, они стали проживать по месту регистрации супруги и сына по адресу: дом N **, ул. ( ... ), п. ( ... ), ( ... ) район, Республика Калмыкия.

3 сентября 2014 г. Оселски М. зарегистрировался по указанному адресу. 23 сентября 2014 года он был снят с регистрационного учета в Республике Калмыкия в связи с постановкой на учет по адресу: г. ( ... ), ( ... ) район, **-й ( ... ) проезд, д.**, стр.**.

Согласно объяснениям Оселски М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его регистрация в г. ( ... ) была связана с временным пребыванием в данном городе с 21 сентября 2014 г. - с целью получения багажа, отправленного из Испании. Получив багаж, 24 сентября 2014 г. он вернулся в Республику Калмыкия, где стал проживать с семьей по вышеуказанному адресу. Указание в заявлении в качестве места пребывания - п. ( ... ) объясняет неверным пониманием вопроса, он полагал, что в заявлении ему необходимо было указать место своего фактического пребывания. По данному адресу он проживает с семьей по настоящее время.

26 сентября 2014 года Оселски М. обратился в ОФМС России по Республике Калмыкия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в котором в графе - место пребывания указал адрес: Республика Калмыкия, ( ... ) район, п. ( ... ), ул. ( ... ), д. **.

Заключением ОФМС России по Республике Калмыкия от 19 ноября 2014 года Оселски М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу указанной нормы, обязательным признаком при установлении юридического факта представления ложных сведений является наличие намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Для уточнения характеристики ложных сведений необходимо установить, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности. Поэтому в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа Федеральной миграционной службы должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

Как установлено судом и не оспаривается ОФМС России по Республике Калмыкия, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации Оселски М. проживал по адресу: Республика Калмыкия, ( ... ) район, п. ( ... ), ул. ( ... ), д. ** и там же проживает по настоящее время.

Таким образом, принимая во внимание, что Оселски М. в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от 26 сентября 2014 года указал адрес своего фактического пребывания: Республика Калмыкия, ( ... ) район, п. ( ... ), ул. ( ... ), дом **, оснований считать, что он заведомо сообщил о себе ложные сведения, не имеется.

В рассматриваемой ситуации у суда не имелось достаточной совокупности доказательств, представить которые по правилам ст. 249 ГПК РФ должно было заинтересованное лицо, указывающих на то, что Оселски М. при написании заявления сообщил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания, по этому адресу не проживал на момент подачи заявления. При этом умысла на предоставление ложных сведений у Оселски М. не имелось, поскольку вся информация об иностранном гражданине, в том числе данные о регистрации по месту пребывания, имеются в базе ФМС России.

При таких данных, суд правомерно признал оспариваемое заключение необоснованным и незаконным, принятым формально, без оценки всех обстоятельств, имевших место.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на положения Конвенции о защите прав человека, на законность решения суда не влияют и выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ОФМС по Республике Калмыкия Куртушова А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия Куртушова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко