Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Федотовой Е.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "МИРНОЕ" на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "МИРНОЕ" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2014 года по иску Цысь Н.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Садоводческому некоммерческому товариществу "МИРНОЕ" о признании права собственности на земельный участок, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Садоводческого некоммерческого товарищества "МИРНОЕ" к Цысь Н.В., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании не приобретшей право членства, признании незаконными распоряжения и постановки на кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Цысь Н.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, СНТ "МИРНОЕ" о признании права собственности на земельный участок, отказано в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица СНТ "МИРНОЕ" к Цысь Н.В., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании не приобретшей право членства, признании незаконными распоряжения и постановки на кадастровый учет.

СНТ "МИРНОЕ" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с просьбой уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить ее уплату, поскольку на расчетном счете и в кассе Товарищества отсутствуют денежные средства.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года удовлетворено ходатайство СНТ "МИРНОЕ" об уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до *** рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года апелляционная жалоба СНТ "МИРНОЕ" оставлена без движения, установлен срок до 21 июля 2014 года для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, удостоверяющего полномочия представителя СНТ "МИРНОЕ", подписавшего апелляционную жалобу.

Не согласившись с определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, председателем правления СНТ "МИРНОЕ" К.Р.Ш ... подана частная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба имеет недостатки, препятствующие ее принятию, а именно: к жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, а также документ, удостоверяющий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в суд общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2014 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба СНТ "МИРНОЕ" (сдана в организацию почтовой связи 01 июля 2014 года) без документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года удовлетворено ходатайство СНТ "МИРНОЕ" об уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до *** рублей.

Учитывая, что апелляционная жалоба СНТ "МИРНОЕ" не была оплачена государственной пошлиной, у судьи имелись законные основания для оставления ее без движения.

При этом судебная коллегия отмечает, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрен запрет на вынесение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины до получения апеллянтом судебного постановления об уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости представления документа, подтверждающего полномочия представителя СНТ "МИРНОЕ", подписавшего апелляционную жалобу, поскольку полномочия К.Р.Ш. действовать от имени юридического лица, проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что в обжалуемом определении судьи наименование апеллянта - юридического лица указано не заглавными буквами, не влияет на законность принятого судебного акта и не изменяет его содержания, поскольку не соответствует действительности, что другое юридическое лицо являлось участником правоотношений, из которых возник настоящий спор, а также, что решение суда первой инстанции принято в отношении другого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судьей определения в пределах доводов частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "МИРНОЕ" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "МИРНОЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: