Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-839/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аншаковой Р.С. на действия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Аншаковой Р.С.

на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аншакова Р.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. Указала, что постановлением от (дата) она была привлечена к административной ответственности на основании *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. (дата) судебным приставом-исполнителем Новосергиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Бутримовой А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Аншаковой Р.С. штрафа. С постановлением она не согласилась, обжаловала его в суд. (дата) судебному приставу-исполнителю заявителем была представлена копия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) (дата) судьей Новосергиевского районного суда Оренбургской области вынесено решение, которым удовлетворена жалоба Аншаковой Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении Аншаковой Р.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (дата) заявителю стало известно об удержании суммы штрафа в размере *** рублей с её счета в ОАО в рамках исполнительного производства.

Так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на денежные средства Аншаковой Р.С., просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новосергиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области по обращению взыскания на денежные средства Аншаковой Р.С в размере *** рублей, находящиеся на счете в ОАО в счет уплаты административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении, от (дата); обязать судебного пристава-исполнителя Бутримову А.С. возвратить денежные средства, на которые обращено взыскание в счет уплаты административного штрафа.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления Аншаковой Р.С. отказано.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Бутримовой А.С. по доверенности Тимофеева Р.Р. полагала апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заявитель Аншакова Р.С., судебный пристав-исполнитель Бутримова А.С. в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Тимофеевой Р.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Аншакова Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. В постановлении имеется отметка о вступлении его в законную силу (дата)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Бутримовой А.С. от (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аншаковой Р.С. в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области штрафа ГИБДД в размере *** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в находящиеся на счете в ОАО в размере *** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

(дата) Аншакова Р.С. обратилась в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление от (дата) по делу об административном правонарушении. В тот же день предоставила судебному приставу-исполнителю копию жалобы.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворена жалоба Аншаковой Р.С. на постановление от (дата) по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении Аншаковой Р.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата) представлено заявителем судебному приставу-исполнителю.

Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника Аншаковой Р.С. в размере *** рублей (штраф ГИБДД), находящиеся на счете в ОАО судебным приставом-исполнителем было осуществлено на основании постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу, на момент обращения взыскания на денежные средства должника ( (дата)) постановление по делу об административном правонарушении не было отменено, суд пришёл к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела.

На момент фактического исполнения постановления о взыскании административного штрафа с Аншаковой Р.С. оно не было отменен, вступило в законную силу. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав, свобод и законных интересов должника.

В силу статей 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обжалование подлежащего исполнению документа не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, Аншакова Р.С. не обращалась в суд или к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства или об отложении исполнительных действий.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель был обязан исполнить требования исполнительного документа.

Возврат необоснованно взысканного штрафа не относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, поскольку взысканные в счет исполнения административного штрафа за нарушение правил дорожного движения денежные средства зачисляются на счет Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N995).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов принимает администратор доходов бюджета.

Таким образом, права должника действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были. Аншакова Р.С. вправе обратиться с заявлением о возврате взысканных в счет уплаты штрафа денежных средств к администратору доходов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Аншаковой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: