Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петько П.С. к администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, должностному лицу администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области Дементьевой В.З. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Петько П.С.

на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петько П.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указала, что (дата) она приехала домой в (адрес), чтобы забрать вещи, её дом произвольно закрыла и опечатала специалист администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Дементьева В.З. с судебными приставами. В этом доме заявитель зарегистрирована и проживает. У неё отобрали вещи ***.

Просила признать незаконными действия специалиста администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Дементьевой В.З. по произвольному лишению её права на доступ в занимаемое жилище по адресу (адрес), по нарушению её прав, свобод и законных интересов, права собственности на имущество, по нарушению положений п. 3 ст. 12 Федеральный закон РФ от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"; признать действия администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" по произвольному лишению её права на доступ в занимаемое жилище по адресу (адрес), по нарушению её прав, свобод и законных интересов, права собственности; взыскать с администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет", Дементьевой В.З. в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решением Пономарёвского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Петько П.С. отказано.

С решением не согласилась Петько П.С., полагает его незаконным и необоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом, ответчики просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что решением *** от (дата) удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет к ФИО 2 ФИО 3., Петько П.С., ФИО 1. о признании договора найма прекращенным, выселении из помещения с представлением другого помещения. Ответчики выселены из жилого помещения по адресу (адрес). Решение вступило в законную силу (дата), (дата) возбуждено исполнительное производство по его исполнению.

Решение суда исполнено частично ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2 выселены из помещения. В адрес Петько П.С. направлено требование о выселении в виду отсутствия по адресу (адрес).

Поскольку Петько П.С. не участвовала в исполнительных действиях, по месту регистрации не проживает, ей было направлено требование о выселении. Судом не установлено неправомерности в действиях специалиста администрации Дементьевой В.З.

Так как нарушений прав, свобод и законных интересов истца Петько П.С. действиями взыскателя по исполнительному производству администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет и специалистом администрации Дементьевой В.З. судом установлено не было, суд отказал Петько П.С. в удовлетворении требований, в том числе о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы Петько П.С. сводятся к несогласию с произведенными исполнительными действиями. То обстоятельство, что Петько П.С. не была извещена о выселении, не свидетельствует о незаконности действий ответчиков, поскольку эта обязанность возложена Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку собственником помещения по адресу (адрес) является администрация муниципального образования Пономаревский сельсовет, Петько П.С. из помещения выселена вступившим в законную силу решением суда, права на доступ в указанное помещение у неё не имеется. В срок, установленный для добровольного исполнения решения, Петько П.С. решение суда не исполнила, вещи не вывезла. То обстоятельство, что Петько П.С. не снята с регистрационного учёта по указанному адресу, не свидетельствует о наличии у неё права на доступ в помещение.

Доводы Петько П.С. о том, что при выселении администрация муниципального образования Пономаревский сельсовет и специалист администрации Дементьева В.З. забрали принадлежащее ей имущество, ничем не подтверждены. Кроме того, истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. С такими требованиями в суд не обращалась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петько П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: