Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-455/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Кореневой И.В. и Архаровой Л.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Поздеевой А.Б. на решение Усть-Цилемского районного Республики Коми от 09 декабря 2014 года, которым

обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Цилемском районе Республики Коми включить в стаж работы Поздеевой А.Б., имеющей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 ноября 2005 года по 24 ноября 2005 года, с 26 февраля 2006 года по 21 марта 2006 года, с 22 сентября 2008 года по 16 октября 2008 года, с 23 сентября 2013 года по 17 октября 2013, с 13 апреля 2014 года по 19 апреля 2014 года;

- периоды нахождения в служебных командировках с 22 сентября 2005 года по 24 сентября 2005 года, с 26 июня 2008 года по 29 июня 2008 года, с 04 сентября 2008 года по 06 сентября 2008 года, с 23 января 2009 года по 24 января 2009 года, с 16 февраля 2010 года по 17 февраля 2010 года, с 24 ноября 2011 года по 26 ноября 2011 года.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Цилемском районе Республики Коми включить в стаж работы Поздеевой А.Б., дающей право на досрочное назначение в части льготного периода (один год за один год и три месяца) трудовой пенсии по старости:

- отпуск по беременности и родам с 20 сентября 1990 года по 23 января 1991 года, с 26 октября 1992 года по 28 августа 1993 года;

- отпуск по уходу за ребенком с 24 января 1991 года по 25 октября 1992 года.

В остальной части иска отказано.

Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Цилемском районе Республики Коми в пользу Поздеевой Анны Борисовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздеева А.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФРФ в Усть-Цилемском районе РК об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации; периоды нахождения в служебных командировках; периоды нахождения на установочной сессии с 31 августа по 31 октября 1999 года; периоды работы в должности фельдшера по специальной работе с 14 декабря 1998 года по 04 мая 1999 года, с 23 мая по 30 августа 1999 года; включить в части льготного исчисления (1 год за 1 год 3 месяца) на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отпуска по беременности и родам и уходу за ребенком; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 18 августа 2014 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивала на иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по доводам отзыва на иск.

Судом принято приведенное выше решение.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Поздеева А.Б. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода работы в должности фельдшера по специальной работе, назначении досрочной трудовой пенсии, указывая при этом, что судом необоснованно не проведено тождество наименований должностей.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец в период с 14.12.1998 по 04.05.1999, с 23.05.1999 по 30.08.1999 работала в должности фельдшера по специальной работе. Указанный период не включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи лечебной деятельностью.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении искового требования о включении в специальный стаж периода работы в должности фельдшера по специальной работе, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истицей должность не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях закона.

Установлено, что Поздеева А.Б. в период с 14.12.1998 по 17.10.2000 работала в должности фельдшера по специальной работе в МУ "Усть-Цилемская центральная районная больница", лечебную и лечебно-профилактическую работу в течение полного рабочего дня не осуществляла.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и менее и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют фельдшеры при осуществлении работы в учреждениях здравоохранения, данными списками право на досрочное пенсионное обеспечение при работе по должности по специальной работе не предусмотрено.

Действовавшим ранее Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" предусматривалось включение льготный стаж медицинских работников в календарном исчислении врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно штатному расписанию должности начальника штаба ГО, фельдшеры по специальному учету (работе) входили в штат работников аппарата управления и хозяйственно обслуживающего персонала райбольницы, должность начальника штаба ГО соответствовала должности фельдшера по учету, которую занимала Поздеева А.Б.

Учитывая, что Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, должность "фельдшер по специальному учету" не поименована, и принимая во внимание, что должностные обязанности истца, как фельдшера по специальному учету, непосредственно с оказанием медицинской помощи и лечебной деятельностью связаны не были, поскольку в ее основные функции входила организация медицинского обеспечения в условия чрезвычайных ситуаций, судебная коллегия полагает, вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о включении спорного периода работы Поздеевой А.Б., в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, верным.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на тождество наименования профессий "фельдшер по специальной работе" и "начальник", предусмотренной Номенклатурой, утвержденной приказом Минздрава РФ от 24.02.1998 N 48 "Об оплате труда работников здравоохранения РФ", не является основание для отмены решения суда.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 16 Постановления "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также о наличии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных выше спорных периодов, являются несостоятельными.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеевой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-