Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Мараховского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Хорошильцевой Т.П., Меньшиковой Л.А. в лице полномочного представителя Ливеренко В.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 сентября 2013 года об исправлении описки в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 15 апреля 2013 года,

по иску Лебединцевой А.Б. к Лебединцевой М.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на супружескую долю от 31.03.2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2006 года в части определения долей, об аннулировании записи из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на 21/100 долю в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Лебединцева А.Б. обратилась в суд с иском к Лебединцевой М. А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на супружескую долю от 31.03.2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2006 года в части определения долей, об аннулировании записи из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на 21/100 долю в порядке наследования.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2013 года

исковые требования Лебединцевой А.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Полномочный представитель истца Павливская И.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении в решении суда допущенной описки, а именно: неверно указана жилая площадь жилого дома литер "В", не указан подвал литер "В", пристройка литер "в", площадью ... кв.м., одноэтажный навес литер "Н2".

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 сентября 2013 года заявление представителя истца Лебединцевой А.Б. - Павливской И.Н. удовлетворено. Суд внес исправления в мотивировочную и резолютивные части решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года и указал, что правильно читать по тексту решения в резолютивной части решения суда: (абз. 2) "Признано недействительным свидетельство о праве собственности от 31 марта 2006 года, выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Эйсмонт А.С. на имя Лебединцевой М.А. о признании 1/2 доли в праве в общем совестном имуществе супругов, состоящее из 42/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Ставрополь, ... , зарегистрированное в реестре за N 1185 на земельный участок общей площадью ... кв. м., жилой дом (кадастровый номер : ... , ... ), в целом состоящего из: одноэтажного жилого дома литер А, общей площадью - ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м., одноэтажной пристройки литер а, общей площадью ... кв. м.; одноэтажного жилого дома литер В, общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв. м., подвала литер В, подвала литер в, пристройки литер в1, общей площадью ... кв. м., одноэтажных сараев литер М и литер Л, погреба Н, шейки литер HI, пристройки литер "в", площадью ... кв.м., одноэтажного навеса литер H2, гаража литер Г и сооружений".

Хорошильцева Т.П., лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и отказать в исправлении описки в решении суда. Мотивирует тем, что она, являясь собственником доли в общем имуществе - жилом доме и земельном участке по ул ... в г.Ставрополе не была привлечена к участию в деле, а потому была лишена возможности пользоваться представленными процессуальными правами, а также представлять доказательства по делу. Суд, не привлекая к участию в деле, других сособственников жилого дома и земельного участка, принял решение об их правах и обязанностях. Указывает, что оказалась лишена возможности признать в дальнейшем за собой право на соответствующее увеличение своей доли на спорный жилой дом с учетом произведенных за ее счет пристроек в литере "В" в виде литеров "в1" и "в2", общей площадью ... кв.м., строительство которых происходило за счет заявителя, без участия других сособственников. Таким образом, судом нарушены положения п.3 ст.245 ГК РФ. Возражений на частную жалобу Хорошильцевой Т.П. от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Меньшикова Л.А., лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в исправлении описки в решении суда. Приводит доводы, аналогичные доводам частной жалобы Хорошильцевой Т.П. и указывает, что оказалась лишена возможности признать в дальнейшем за собой право на соответствующее увеличение своей доли на спорный жилой дом с учетом произведенных за ее счет увеличения литера "А" на ... кв.м.

Возражений на частную жалобу Меньшиковой Л.А. от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Интересы истца Лебединцевой А.Б. представляет адвокат Павливская И.Н., интересы ответчика Лебединцевой М.А. представляет адвокат Сыроватко Л.И. и действующий на основании доверенности Сторчак О.А.

Третьи лица нотариус Эйсмонт А.С., Управление Федеральной государственной службы госрегистрации, кадастра и картографии своих представителей не направили.

Хорошильцева Т.П.,Меньщикова Л.А., не привлеченные к участию в деле, также надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Интересы Хорошильцевой Т.П. представляет адвокат Кравченко О.А. От представителя Меньщиковой Л.А. - Ливеренко В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Хорошильцевой Т.П. - адвоката Кравченко О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав представителя истца адвоката Павливскую И.Н., представителей ответчика адвоката Сыроватко Л.И. и Сторчак А.В., обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия полагает, что жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ приведенные нормы применяются при рассмотрении частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. - При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 февраля 2015 года апелляционные жалобы Хорошильцевой Т.П., Меньшиковой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года оставлены без рассмотрения по существу, поскольку указанным решением суда не разрешался вопрос об их правах и обязанностях, данным решением суда они не лишаются каких-либо прав, не ограничиваются в правах, не наделяются правами и (или) на них не возлагаются обязанности.

В связи с этим оснований для рассмотрения по существу частных жалоб на определение суда от 18 сентября 2013 года об исправлении описки, допущенной в решении суда от 15 апреля 2013 года, не имеется. Данные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы Хорошильцевой Т.П., Меньшиковой Л.А. в лице полномочного представителя Ливеренко В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 сентября 2013 года об исправлении описки в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 15 апреля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: