Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-999/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Цыганковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

"Возложить на Департамент образования администрации города Перми обязанность предоставить Н., дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе, соответствующей возрасту ребенка в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Невоструева Р.А., указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невоструев Р.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Н., обратился с иском к Департаменту образования Администрации города Перми о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении возможности его сыну получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении на территории г.Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2014 г. истец обратился в отдел образования Свердловского района Департамента образования Администрации города Перми с заявлением об обеспечении его сына, Н., ** г.р., обязательным дошкольным образованием путем предоставления места в детском саду, в чем ему было отказано. Считает отказ не правомерным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик - Департамент образования администрации города Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что постановлением Администрации г.Перми от 01.03.2013 г. распределение детей в муниципальные образовательные учреждения г.Перми осуществляется ежегодно на учебный год согласно регистру детей дошкольного возраста по дате рождения и перечню закрепленной за муниципальным образовательным учреждением территории г.Перми с учетом имеющихся прав у родителей (законных представителей) на внеочередное и первоочередное зачислений детей. Н. временно не предоставлено место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее - МДОУ) в связи с тем, что в настоящее время группы возрастной категории 1-3 года полностью укомплектованы. Полагает, что удовлетворение требований истца нарушает право на равный доступ в МДОУ других детей, состоящих в регистре и имеющих дату рождения ранее Н., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в МДОУ. Считает, что месячный срок для предоставления Н. места в МДОУ установлен судом без учета реальной возможности исполнения судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых место в МДОУ должно быть предоставлено незамедлительно, либо наличии оснований для предоставления места в первоочередном или внеочередном порядке, истцом не представлено. Прием детей в дошкольное учреждение свыше установленных предельных норм влечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии. Указанные доводы учитываются судами других регионов РФ при вынесении судебных актов об отказе в удовлетворении подобных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец против удовлетворения жалобы возражал. Одновременно просил указать в резолютивной части решения суда о необходимости предоставления места в детском учреждении на территории г.Перми с учетом территориальной доступности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" (для России - вступившей в силу с 15 сентября 1990 года), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

В силу ч.1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Частью 2 указанной статьи гражданам гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: 1) признание приоритетности образования; 2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; 3) гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67 указанного Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

В силу п. И ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.05.2006 г. N 5-П государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Из материалов дела следует, что Невоструев Р.А. является отцом несовершеннолетнего Н., ** г.р ... 31.07.2014 г. истец обратился в Департамент образования администрации города Перми с заявлением о предоставлении места его сыну Н. в дошкольной образовательном учреждении. Письмом Департамента образования администрации города Перми от 27.08.2014 года N ** в предоставлении места отказано.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления обязан обеспечить доступность дошкольного образования в форме, избранной родителями ребенка, в данном случае в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Указанная обязанность на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнена, поскольку родители несовершеннолетнего ребенка не получили путевку в детское дошкольное учреждение.

Отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях, наличие очереди на получение путевок в дошкольные учреждения, не может являться препятствием в реализации конституционного права ребенка на дошкольное образование. При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны, учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к обеспечению равного права на получение дошкольного образования.

Изложенные в жалобе доводы о наличии очередности на предоставление мест в дошкольные образовательные учреждения, о превышении предельных норм комплектования, о нарушении прав других детей не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушение права несовершеннолетнего Н. на получение общедоступного дошкольного образования установлено.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику других регионов страны не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку состоявшиеся судебные акты по спорам между иными лицами не имеют преюдициального значения для рассматриваемого иска.

Фактически доводы жалобы, в том числе и относительно установленного судом срока предоставления места ребенку в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми, касаются вопросов исполнения решения суда и не влияют на законность судебного акта по существу.

Судебная коллегия приходит к. выводу, что изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Коллегия считает необходимым также указать в силу норм закона "Об образовании в Российской Федерации" предоставление места в детском саду должно учитывать требования территориальной доступности. В связи с этим полагает возможным уточнить резолютивную часть решения суда указанием на необходимость предоставления места в дошкольном образовательном учреждении на территории г.Перми с учетом территориальной доступности.

Руководствуясь, ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования администрации города Перми - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Возложить на Департамент образования администрации города Перми обязанность предоставить Н., ** года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г.Перми с учетом территориальной доступности в группе, соответствующей возрасту ребенка в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Председательствующий

Судьи