Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22К-985/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: уголовное дело - руководитель следственного органа - предварительное расследование - привлечение к уголовной ответственности - уголовное судопроизводство)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22К-985/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н., представителя заявителя адвоката Ампар Г.К., при секретаре А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Карпунина С.В. на Постановление Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Руководителя СО по г. Шатуре ГСУ СК России по МО.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление представителя заявителя Ампар Г.К. по доводам жалобы, возражения прокурора Черниковой А.Н., суд

УСТАНОВИЛ

Заявитель Карпунин С.В. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на бездействие Руководителя СО по г. Шатуре ГСУ СК России по МО в связи с непринятием мер по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности эксперта, давшего заключение по уголовному делу, по которому Карпунин С.В. был осужден.

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года отказано в принятии данной жалобы, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Карпунин С.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, поскольку его жалоба от 29.10.2014 была написана в соответствии с Федеральным законом от 27.04.1993 N 4866-1 и подлежала рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Отмечает, что оснований для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось. Кроме того, считает судью Терентьева И.Н. заинтересованным лицом, поскольку тот рассматривал уголовное дело в отношении него по существу. В этой связи просит постановление суда отменить, определить меру ответственности судьи Терентьева И.Н. за незаконные действия и возместить ему моральный вред в размере "данные изъяты".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 N 4866-1 в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В частности, иной порядок обжалования закреплён в главе 16 УПК РФ, где предусматривается возможность обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Поскольку Карпунин С.В. обжаловал действия руководителя следственного органа именно в сфере уголовного судопроизводства, оснований для рассмотрения его жалобы в порядке гражданского судопроизводства (применительно к ФЗ РФ от 27.04.1993 N 4866-1) не имелось. В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения жалобы являются несостоятельными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Как следовало из текста жалобы, поданной в Шатурский городской суд Московской области, заявителем обжаловались действия руководителя следственного органа по обращению о привлечении к уголовной ответственности эксперта, в связи с фальсификацией доказательств по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в принятии такой жалобы.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания судьи Терентьева И.Н. заинтересованным лицом, а также для возмещения морального вреда заявителю, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доступ Карпунина С.В. к правосудию не затруднен, конституционные права и свободы не нарушены.

Таким образом, судом законно и обоснованно вынесено решение об отказе в принятии жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 - 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Терентьевым И.Н.