Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

Гаиткуловой Ф.С.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дашкина М.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дашкина ... к ООО "Картография" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашкин М.А. обратился с иском к ООО "Картография" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, указав, что между Дашкиным М.А. и ООО "Картография" была достигнута договоренность на выполнение работ по согласованию и утверждению охранных зон ОАО НК "Башнефть" о чем между сторонами был составлен договор N ... от дата Работы истцом по указанному договору были выполнены в полном объеме, между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору N ... от дата г., акт сдачи-приемки выполненных работ N ... от дата Из акта сдачи-приемки N ... от дата следовало, что Дашкиным М.А. (исполнителем) за период с дата по дата выполнены работы: подготовка постановлений глав администраций по утверждению охранных зон и производство работ по согласованию схем охранных зон ОАО НК "Башнефть", устранение нарушений и недостатков проектов постановлений, а также взаимодействие с органами власти, а именно Росреестр, КУМС, отделы архитектуры, управляющие делами администраций; осуществление передачи карто-планов в органы Росреестра и заверение их представителями ОАО НК "Башнефть"; подписание писем в адрес руководителя Росреестра главами администраций и заверение их. Работы выполнены в полном объеме в надлежащие сроки и приняты заказчиком в лице генерального директора ООО "Картография". Стоимость выполненных работ составила ... рублей, к перечислению исполнителю подлежит ... рублей. Ответчик выполненные работы в полной объеме не оплатил, на письменное требование истца в добровольном порядке выплатить указанную сумму не отреагировал. Также ответчик отказался возвратить истцу второй подписанный экземпляр договора N ... от дата года. Однако, по мнению истца, довод ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты ему выполненных работ является несостоятельным, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами не является безусловным основанием для отказа оплаты стоимости фактически выполненных работ. Между сторонами сложились подрядные правоотношения по согласованию и утверждению охранных зон ОАО НК "Башнефть". ООО "Картография" совершены конклюдентные действия по принятию подрядных работ по акту приема-сдачи выполненных работ. Результат выполненных работ осмотрен сотрудниками заказчика, принят последними, мотивированного возражения относительно объема, качества и стоимости выполненных работ ответчик в адрес истца не направил. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Дашкин М.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что спорный акт выполненных работ на сумму ... руб. от дата истец изготовил сам, принес на подпись ответчику. ООО "Картография" с условиями согласилась, однако попросило дополнить его пунктами об авансе, а также об оплате работ после получения денег от ОАО АНК "Башнефть". В связи с чем, акт был переделан впоследствии самим ответчиком, а именно его вторая страница.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Дашкина М.А. - Степанову Л.В., поддержавшую жалобу, представителя ООО "Картография" - ФИО4, полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен трудовой договор N ... , по условиям которого Дашкин М.А. был принят на работу в ООО "Картография" на должность консультанта по юридическим вопросам (том 2 л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ООО "Картография" была достигнута договоренность на выполнение работ по согласованию и утверждению охранных зон ОАО НК "Башнефть" о чем между сторонами был составлен договор N ... от дата г., при этом истец полагает, что между сторонами сложились подрядные правоотношения по согласованию и утверждению охранных зон ОАО НК "Башнефть", что подтверждается конклюдентными действиями ООО "Картография" по принятию подрядных работ по акту приема-сдачи выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила ... рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что между ООО "Картография" и Дашкиным М.А. был заключен трудовой договор дата года, по условиям которого работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и др., а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату. При этом работнику установлен график работы и определены условия оплаты труда.

Каких-либо данных о том, что между сторонами состоялось иное соглашение помимо выполнения трудовых обязанностей, в материалах дела не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что консультант по юридическим вопросам включен в штат предприятия, на Дашкина М.А. велся табель учета использования рабочего времени, по итогам работы за ... Дашкину М.А. выплачена премия в размере ... рублей, Дашкин М.А. прошел вводный инструктаж по охране труда, Дашкин М.А. напрвлялся в командировки и ему выплачивались командировочные расходы.

Таким образом, установлено, что работы, указанные в дополнении к договору N ... от дата Дашкин М.А. выполнял в рамках заключенного трудового договора, поскольку доказательств иному не представлено.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены различные первые листы дополнения к договору N ... с различной стоимостью работ по договору, а именно истец предъявил сумму: ... рублей, а ответчик ... рублей (том 1 л.д. 210-213).

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ БЛСЭ МЮ Республики Башкортостан от дата N ... следует, что первая и вторая страницы дополнения к договору N ... от дата Акта сдачи-приемки выполненных работ N ... от " ... года, представленного Дашкиным М.А., выполнены на разных печатающих устройствах (лазерных принтерах или многофункциональных устройствах с функцией лазерного принтера).

Первая и вторая страницы дополнения к договору N ... от датаг. Акта сдачи-приемки выполненных работ N ... (без указания даты), представленного ООО "Картография", выполнены на разных печатающих устройствах (лазерных принтерах или многофункциональных устройствах с функцией лазерного принтера).

Установить в одно ли время выполнен рукописный текст " ... от датаг."; "АКТ сдачи-приемки выполненных работ N ... "; "стоимость работ по договору составляет ... ( ... ) рублей"; "следует к перечислению исполнителю по настоящему акту 1 ... рублей; работу сдал: подпись ФИО1; от исполнителя: подпись ФИО1"; "от Заказчика: подпись ФИО5" (выделен жирным шрифтом), представленного ООО "Картография" экземпляра Договора "Дополнение к договору N ... от датаг. АКТ сдачи-приемки выполненных работ N ... (без указания даты ... года)" не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части данного заключения (том 1 л.д.201-213).

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, эксперт получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Дашкиным М.А. не представлено доказательств, что между ним и ООО "Картография" был заключен договор подряда, по условиям которого ООО "Картография" обязалось оплатить Дашкину М.А. денежную сумму равную ... рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашкина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Гималетдинов A.M.