Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шандаровой Э.Э. - Шафикова У.Х. решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Шандаровой ЭЭ к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский кредит" о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский кредит" в пользу Шандаровой ЭЭ услуги представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шандарова Э.Э. обратилась в суд с иском к ООО "Уфимский кредит" о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истица приходится дочерью умершему дата. ШЭА и единственной наследницей. После смерти отца, истица обнаружила договор денежного займа N ... от дата. с ООО "Залоговая компания "Сайфутдинов финанс", впоследствии переименованный в ООО "Уфимский кредит". Истица дата обратилась к ответчику с заявлением о смерти заемщика и получила ответ, что обязанность по погашению займа, процентов и неустойки за несвоевременную оплату процентов перейдет к наследнику. Поскольку истица является единственной наследницей, а ответчик продолжал начислять проценты и неустойку, истица решила погасить имеющуюся задолженность, с целью сохранить наследуемое имущество. Истица оплатила ... рублей сумму займа, ... рублей проценты, ... рублей сумму неустойки. После выплаты указанных сумм истице выдана справка о полном погашении займа.

В последующем истица после вступления в наследство узнала, что ответчик неправомерно начислил проценты и неустойку по договору займа, причитающиеся после смерти заемщика. Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне оплаченных сумм, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истица уточнила иск и просит признать п. ... договора денежного займа N ... от дата недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно уплаченную сумму страховой премии в размере ... , компенсацию морального вреда ... 000 руб., упущенную выгоду ... руб., госпошлину ... руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы на услуги представителя ... руб.

Упущенную выгоду в размере ... рублей истица определяет в виде ежемесячных ... процентов, предусмотренных договором займа, за пользование возвращенной ей ответчиком денежной суммы ... рублей, за период с дата по дата года.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шандаровой Э.Э. - ШУХ просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд исходил из того, что Шандарова Э.Э. не выступала стороной по договору денежного займа N ... от дата, однако в силу ст.1112 ГК РФ истица обладает всеми необходимыми правами для получения заявленных в иске денежных средств.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Шандаровой Э.Э. - ШУХ, представителя ООО "Уфимский кредит" ГЭУ , судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из Преамбулы Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей" следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Залоговая компания "Сайфутдинов Финанс", переименованное дата в ООО "Уфимский кредит" и ШЭВ заключен договор денежного займа N ... по условиям которого заимодавец передал, а заемщик получил в собственность денежные средства в сумме ... рублей под ... % в месяц от суммы займа, составляющих ... рублей. (л.д. ...

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом однокомнатной квартиры по адресу: адрес.

Получение денег заемщиком ШЭВ в сумме ... подтверждается актом приема - передачи денег от дата (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти по данным актовой записи N ... от дата. ШЭВ умер дата

Наследником по закону после смерти ШЭВ на квартиру по адресу: адрес является истица Шандарова Э.Э., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата г.

дата Шандарова Э.Э. погасила долг наследодателя полностью по договору денежного займа, оплатив ... рублей сумму займа, ... рублей процентов, ... рублей неустойки, о погашении долга по договору займа выдана справка ответчиком (л.д.17).

дата ответчик ООО "Уфимский кредит" добровольно выплатил истцу сумму излишне уплаченных процентов в сумме ... рублей за период с дата. по дата. и в части излишне начисленной неустойку в сумме ... за период с дата. по дата г., всего получено истцом ... руб., что подтверждается актом приема-передачи денег и расходно-кассовым ордером N ... от дата

Суд, отказывая в удовлетворении иска о признании п. ... договора денежного займа N ... от дата. в части обязательного заключения договора комплексного страхования и уплаты страховой премии в размере ... рублей и взыскании сумм по заявленным исковым требованиям, правомерно исходил из того, что истица стороной по договору денежного займа не выступала.

Судебная коллегия отмечает, что заемщик реализуя предусмотренное статьей 421 ГК РФ право на свободу заключения договора, согласился с условиями пункта ... договора по обеспечению финансовых обязательств путем страхования возмещения вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровья, страхования заложенной квартиры, не оспаривал данные условия договора, который прекратил свое действие при исполнении обязательств сторонами. Обеспечение исполнения финансовых обязательств заемщика по кредитному договору путем имущественного страхования, предусмотренного условиями договора займа, соответствует действующему законодательству.

Обоснованно отклонено требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил указанную сумму, что подтверждается актом приема-передачи денег от дата. и расходно-кассовым ордером N ... от дата. Указанные суммы получены ответчиком в счет исполнения обязательств заемщика по договору займа в виде процентов в сумме ... рублей, неустойки ... рублей и не могут в силу положений статьи 1102 ГК РФ относиться к неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Уфимский кредит" о признании п. ... договора денежного займа N ... от дата недействительным и взыскании в пользу истца неправомерно уплаченную сумму страховой премии в размере ... рублей.

Правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в сумме ... рублей, определенных в виде ежемесячных ... процентов, предусмотренных договором займа, за пользование возвращенной ответчиком ... рублей, за период с дата по дата года. Поскольку указанные денежные средства не удержаны с истца в качестве возврата суммы займа, предусмотренные законом основания для взыскания убытков с ответчика в пользу истца не установлены.

Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, принимая решение, исходил из того, что Шандарова Э.Э. не выступала стороной по договору денежного займа N ... от дата, однако в силу ст.1112 ГК РФ истица обладает всеми необходимыми правами для получения заявленных в иске денежных средств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шандаровой Э.Э. - Шафикова У.Х. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья КЭР