Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Анфиловой Т.Л.
Портянова А.Г.
при секретаре Сулейманове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Халатаевой ... к ГУП РБ "Управление административными зданиями" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП РБ "Управление административными зданиями" в пользу Халатаевой ... неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с ГУП РБ "Управление административными зданиями" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. t
В удовлетворении остальной части исковых требований Халатаевой ... к ГУП РБ "Управление административными зданиями" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халатаева ... обратилась в суд с иском к ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований Халатаевой ... указано на то, что дата между ней и ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... , согласно которому ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" осуществлялось строительство с последующей передачей Халатаевой ... двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. Стоимость квартиры составила ... руб. Договорные обязательства по оплате указанной денежной суммы были исполнены Халатаевой ... в полном объеме. Пунктом 3.6 договора срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее дата. Однако по состоянию на дата квартира Халатаевой ... по акту приема-передачи не сдана. дата Халатаева ... обратилась к ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" с претензией, содержащей требование о возмещении неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, однако данная претензия оставлена без внимания.
Халатаева ... просила взыскать с ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ... руб. ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Халатаевой ... отказать, указывая на то, что судом не учтены фактические обстоятельства, препятствовавшие ответчику своевременной сдаче объекта строительства в эксплуатацию, судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя Халатаевой ... - ФИО4, согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.1 ст.6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст.6 п.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Халатаевой ... и ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... , согласно которому ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется финансировать строительство дома, установленном в договоре и принять по окончании строительства в собственность квартиру.
Пунктом 3.6 договора срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее дата.
В соответствии с п.4.2 договора стоимость квартиры составляет ... руб.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Халатаева ... выполнила свое обязательство по оплате квартиры, что подтверждается квитанцией от дата на сумму ... руб.
Однако до момента подачи искового заявления в суд разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира по акту приема-передачи в установленный договором срок Халатаевой ... не передана.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Халатаевой ... и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп. исходя из представленного истцом расчета: ... руб. *8,25/150* ... (дни просрочки).
Вместе с тем, усмотрев наличие правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её снижения по заявленному ходатайству ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или догово
