Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015г.

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014г., которым по делу по иску Кузаковой Л.С. к Индивидуальному предпринимателю Осипову А.Ю. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании отпускных, декретных выплат, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Кузаковой Л.С. к Индивидуальному предпринимателю Осипову А.Ю. об установлении факта трудовых отношений с 01.03.2013 по 01.07.2014, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании выплат: отпускных, декретных, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, о компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истца Кузаковой Л.С., представителя ответчика Дейнека Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузакова Л.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Осипову А.Ю. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании отпускных, декретных выплат, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала у ответчика с 01.03.2013г. в качестве ... При приеме на работу у истца взяли копии ИНН, СНИЛС, паспорта, копию и оригинал трудовой книжки. Кузаковой Л.С. были подписаны должностная инструкция, приказ о приеме на работу, договор о материальной ответственности. Вторые экземпляры на руки истец не получал, заработную плату ответчик выдавал по расходным кассовым ордерам, в которых не указывалось предприятие и основание. В первой половине мая ею было подписано заявление о предоставление очередного отпуска с 01.06.2014г. При разговоре с главным бухгалтером истцу было сказано, что отпускные начислены и будут выплачены вместе с заработной платой. За весь отработанный период подписание трудового договора постоянно откладывалось, больничный лист на выплату декретного пособия работодателем не принят, отпускные не выплачены, трудовая книжка не выдана. Истец просит установить факт трудовых отношений с 01.03.2013г. по 01.07.2014г., возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать отпускные, декретные выплаты, компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска, неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указал, что с решением не согласен, просил решение суда первой инстанции отменить.

В ходе судебного заседания представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что, если истец Кузакова Л.С. полагала, что были нарушены ее права, то она могла запросить у ответчика документы, никаких взаимоотношений между сторонами не имелось, письменных доказательств со стороны истца в суд представлено не было, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 28 Постановления от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2014г. истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела (л.д. 20). Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2014г. в удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано в связи с отсутствием оснований. Проанализировав материалы дела, судебная коллегия считает, что ходатайство было отклонено судом первой инстанции необоснованно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о принятии дополнительных доказательств по делу, приложенных истцом к апелляционной жалобе и представленных в суде апелляционной инстанции, а именно: выписок и справок из медицинских учреждений, товарно-транспортных накладных и квитанций к приходным кассовым ордерам, письменных объяснений свидетелей, ведомостей по контрагентам и проектам, распоряжения о приеме заявок, служебных записок.

Изучив дополнительные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетелей Б., С., К., допрошенных судебной коллегией, усматривается, что Кузакова Л.С. фактически была допущена к работе в качестве ... с ведома ответчика, имела постоянное рабочее место, ответчиком на нее была возложена обязанность выполнять определенную трудовую функцию, а именно принимать по телефону заявки у торговых агентов, вносить их в компьютер, относить заявки на склад, составлять реестры, путевые листы для водителей. Кузакова Л.С. за выполнение своей обязанности получала заработную плату. Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00, в субботу с 09:00 до 15:00. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Из анализа представленных товарно-транспортных накладных, ведомостей по контрагентам и проектам, служебных записок усматривается, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 01.03.2013г. по 01.07.2014г. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между Кузаковой Л.С. и ИП Осиповым А.Ю. трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Кузаковой Л.С. по тем мотивам, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера, является ошибочным, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

В виду того, что факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме истца на работу с 01.03.2013г. и увольнении по собственному желанию с 01.07.2014г.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что у истца имеется листок нетрудоспособности, который ответчиком к оплате принят не был.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела усматривается, что работодателем окончательный расчет с работником не производился. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Так как установить точный размер заработной платы истца, а также проверить правильность представленного им расчета из материалов дела не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу отпускные суммы и пособие по беременности и родам.

Ст. 234 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств того, что действия работодателя по задержке выдачи трудовой книжки препятствовали поступлению Кузаковой Л.С. на другую работу, повлекли лишение возможности трудиться и получать заработную плату.

В материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что истец с момента увольнения предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу. Истец ссылается только на факт отсутствия трудовой книжки, иных доводов не представил. Кроме того, требования истца о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки основаны на толковании нормы ст. 234 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрена такая возможность, а не на фактических доказательствах лишения истца права трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки. Вместе с тем, в силу ст. 65 Трудового кодекса РФ отсутствие трудовой книжки не лишает работника права на трудоустройство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, в связи с отсутствием в данном случае оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности предъявленных требований и последствий, наступивших в результате неправомерных действий работодателя, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

С учетом изложенного, судебное решение, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. Существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кузаковой Л.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014г. по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Кузаковой Л.С. к Индивидуальному предпринимателю Осипову А.Ю. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании отпускных, декретных выплат, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений с 01.03.2013г. по 01.07.2014г. между Кузаковой Л.С. и Индивидуальным предпринимателем Осиповым А.Ю..

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя Осипова А.Ю. внести в трудовую книжку Кузаковой Л.С. записи о приеме на работу с 01.03.2013г. и увольнении по собственному желанию с 01.07.2014г.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя Осипова А.Ю. выплатить Кузаковой Л.С. отпускные суммы и пособие по беременности и родам.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Осипова А.Ю. в пользу Кузаковой Л.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Кузаковой Л.С. к Индивидуальному предпринимателю Осипову А.Ю. о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки отказать.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.