Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Г.И. Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Валиева на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к А.А. Валиеву удовлетворить.

Обязать А.А. Валиева освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м по адресу: ул. Тюлячинская, напротив ... , находящийся в муниципальной собственности, путем демонтажа забора.

Обязать А.А. Валиева освободить самовольно занятый земельный участок площадью 195 кв.м вблизи земельного участка с кадастровым номером ... со стороны "адрес" путем сноса строений.

Взыскать с А.А. Валиева в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к СНТ "данные изъяты"" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок отказать.

В удовлетворении исковых требований МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" к А.А. Валиеву, СНТ " "данные изъяты"" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения А.А. Валиева и его представителя Л.М. Валиуллину, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани - Л.А. Балминой, представителя СНТ "Нарцисс" - И.В. Мчедлишвили, третьего лица М.Н. Фазлиева и его представителя Р.Г. Гисматуллина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратились в суд с иском к А.А. Валиеву об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование указали, что 05 сентября 2014 года отделом муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" был составлен акт N ... проверки соблюдения земельного законодательства. Согласно акту земельного контроля, земельный участок N 537а в СНТ "Нарцисс" площадью 473 кв.м с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности А.А. Валиеву. На земельном участке расположен фундамент, хозяйственная постройка, территория огорожена. Ответчик использует земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м за границами отвода из земель общего пользования СНТ " "данные изъяты" а также площадью 18 кв.м из земель муниципального образования г. Казани. В связи с чем, истцы просили обязать А.А. Валиева освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в муниципальной собственности, путем демонтажа забора.

Истцы также обратились в суд с исковым заявлением к СНТ " "данные изъяты"" об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование указали, что 05 сентября 2014 года отделом муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" был составлен акт N ... проверки соблюдения земельного законодательства. Согласно акту земельного контроля, земельные участки площадью 24 459 кв.м, 8 238 кв.м, 20 598 кв.м и 1 365 кв.м общего пользования по ул. Беломорская г. Казани предоставлены СНТ "данные изъяты"" в собственность на основании постановления от 22 августа 2007 года N ...

Вблизи земельного участка с кадастровым номером ... путем ограждения прилегающей территории со стороны ул. Тюлячинская СНТ " "данные изъяты"" использует земельный участок ориентировочной площадью 195 кв.м из земель муниципальной собственности г. Казани. В связи с чем, истцы просили обязать СНТ "данные изъяты"" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 195 кв.м вблизи земельного участка с кадастровым номером ... со стороны "адрес" путем демонтажа забора.

Представитель истцов в судебном заседании требования уточнила и просила обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 195 кв.м, находящийся в муниципальной собственности от самовольных построек, а также обязать А.А. Валиева освободить земельный участок площадью 18 кв.м.

Ответчик А.А. Валиев в судебном заседании иск признал частично, согласившись освободить земельный участок площадью 18 кв.м, иск в части освобождения земельного участка площадью 195 кв.м не признал.

Представитель ответчика СНТ "Нарцисс" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что построек, принадлежащих СНТ "Нарцисс", на земельном участке площадью 195 кв.м не имеется.

Третье лицо М.Н. Фазлиев и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ", третьи лица Н.Г. Газизова, И.Х. Хайруллин в судебное заседание не явились, извещены.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

А.А. Валиев обратился с апелляционной жалобой на решение Авиастроительного районного суда г. Казани по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывается, что в границах земельного участка находился гараж, впоследствии начал строить дачный дом. Фактическое расположение земельного участка соответствует данным кадастрового учета. Однако решение суда принято лишь на основании актов проверки, без предоставления соответствующей экспертизы. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, то есть в государственный кадастровый учет внесены сведения о земельном участке посредством определения координат характерных точек границ, определена площадь земельного участка с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, местоположение границ земельных участков согласовано с собственниками соседних и смежных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А. Валиев и его представитель Л.М. Валиуллина поддержали апелляционную жалобу в силу изложенных в ней доводов.

Представитель ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани - Л.А. Балмина в судебном заседании просила отклонить апелляционную жалобу, как не отвечающую требованиям закона.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав А.А. Валиева и его представителя Л.М. Валиуллину, представителя ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани - Л.А. Балмину, представителя СНТ " "данные изъяты"" - И.В. Мчедлишвили, М.Н. Фазлиева, представителя М.Н. Фазлиева - Р.Г. Гисматуллина, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 05 сентября 2014 года отделом муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" был составлен акт N 641 проверки соблюдения земельного законодательства. Согласно акту земельный участок 537а в СНТ "Нарцисс" площадью 473 кв.м с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности А.А. Валиеву (л.д.14).

Установлено, что на земельном участке расположен фундамент, хозяйственная постройка, территория огорожена. Ответчик использует земельный участок площадью ориентировочной площадью 18 кв.м из земель муниципального образования г. Казани за границами отвода (л.д.8).

Также 05 сентября 2014 года отделом муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" был составлен акт N 642 проверки соблюдения земельного законодательства. Согласно акту земельные участки площадью 24 459 кв.м, 8 238 кв.м, 20 598 кв.м и 1 365 кв.м общего пользования по ул. Беломорская г. Казани предоставлены СНТ " "данные изъяты"" в собственность на основании постановления от 22 августа 2007 года N ...

Вблизи земельного участка с кадастровым номером ... имеются постройки со стороны ул. Тюлячинская на земельном участке ориентировочной площадью 195 кв.м из земель муниципальной собственности г. Казани.

Разрешая спор по существу на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что самовольный захват земельных участков площадью 195 кв.м и 18 кв.м произведен А.А. Валиевым, поскольку именно ответчиком на данных земельных участках возведены указанные строения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 195 кв.м и 18 кв.м из земель муниципальной собственности, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. С данным выводом соглашается и судебная коллегия, как соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, А.А. Валиев не отрицал, что постройки, находящиеся на земельном участке площадью 195 кв.м, принадлежат ему.

Между тем, ответчик А.А. Валиев в судебном заседании не представил доказательства, подтверждающие правомерность пользования им земельными участками площадью 195 кв.м и 18 кв.м, документов о праве на указанные земельные участки, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об освобождении самовольно занятых земельных участков путем сноса указанных строений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

самовольного занятия земельного участка.

Основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 40 Устава муниципального образования г. Казани, Исполнительный комитет г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Между тем, как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и апелляционного рассмотрения, ответчиком не представлены достоверные доказательства правомерности занятия спорной части земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, местоположение границ земельных участков согласовано с собственниками соседних и смежных участков, не могут повлечь отмену решения суда. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения спорных строений в пределах земельного участка с кадастровым номером ...

Исходя из заключения кадастрового инженера ООО "Геопроект" от 30 сентября 2014 года, содержащегося в материалах дела, площадь застройки фундамента составляет 34 кв.м, согласно сведениям ГКН фундамент расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером ... Площадь застройки сарая составляет 20 кв.м, согласно сведениям ГКН одна часть сарая расположена на земельном участке с кадастровым номером ... другая часть на землях общего пользования кадастрового квартала ... Данные сведения отражены на схеме расположения земельных участков и сооружений на кадастровом плане территории (л.д. 32-33).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В суде апелляционной инстанции ответчик А.А. Валиев и его представитель не отрицая, что забор установлен без учета материалов межевания в отношении земельного участка ответчика, не представили доказательств, подтверждающих нахождение спорных объектов на территории его земельного участка.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, а потому исходя из ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по делу дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Валиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи