Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Даулиевой Х.М. на ре-шение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Даулиевой Х.М. к ГАУЗ "Сабинская центральная районная больница" о признании изменений, внесенных в трудовой договор, недействительными, о признании выполняемых обязанностей совмещением должностей, о признании ежемесячной доплаты доплатой за совмещение должностей, о возложении обязанности приведения должностной инструкции с квалификационными характеристиками должностей работников в сфере здравоохранения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Даулиевой Х.М. и ее представителя Габдулганиевой Г.И. в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика Сиразеева З.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даулиева Х.М. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Сабинская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Сабинская центральная районная больница" о признании изменений, внесенных в трудовой договор, недействительными и признании выполняемых обязанностей совмещением должностей.

В обоснование своих требований истица указала, что с 15 ноября 2000 года она выполняла обязанности медсестры приемного отделения ГАУЗ "Сабинская центральная районная больница". С 7 апреля 2008 года на основании приказа ответчика N от 7 апреля 2008 года она переведена на должность медсестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи с возложением обязанности медицинской сестры приемного отделения.

Несмотря на данный перевод, она фактически продолжает исполнять обязанности медсестры приемного отделения в течение полного рабочего времени в полном штатном объеме, лишь в дополнение к ним исполняет обязанности медсестры по приему вызовов. В течение полного рабочего дня она непосредственно работает с больными, выполняя все процедуры и манипуляции, назначенные врачом.

Работая медсестрой приемного отделения, она с 19 февраля 2011 года имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако наименование занимаемой должности не дает ей возможности реализовать свое пенсионное право. За защитой нарушенных пенсионных прав она неоднократно обращалась в судебные органы, однако по причине несоответствия ее трудовой функции наименованию занимаемой должности ей отказывают в назначении досрочной трудовой пенсии.

Должность медсестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи с возложением обязанности медицинской сестры приемного отделения отсутствует также в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России N 1183н от 20 декабря 2012 года. В связи с этим в июне 2014 года она обращалась к работодателю с просьбой о внесении изменений в трудовой договор от 7 апреля 2008 года с целью приведения в соответстствие выполняемой работы и занимаемой должности, но получила отказ.

Полагая, что трудовой договор от 7 апреля 2008 года является дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 ноября 2000 года, противоречит трудовому законодательству, а именно статьям 22 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, и нарушает ее пенсионные права, истица просила признать изменения, внесенные 7 апреля 2008 года в трудовой договор, заключенный между ней и ГАУЗ "Сабинская центральная районная больница" 15 ноября 2000 года недействительными, признать трудовой договор от 15 ноября 2000 года действующим по настоящее время, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, аннулировав записи о переводе на другую работу и изменении наименования должности (записи за N от 7 апреля 2008 года, за N от 21 января 2013 года и за N от 21 августа 2013 года).

В последующем в дополнение и увеличение заявленных требований истица просила признать выполнение ею обязанностей медицинской сестры приемного отделения и медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи с 7 апреля 2008 года по настоящее время совмещением должностей, считая ежемесячную доплату в размере 2500 рублей, получаемую по приоритетному национальному проекту "Здоровье" за выполнение обязанностей медсестры приемного отделения и медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи с 7 апреля 2008 года по настоящее время доплатой за совмещение должностей. Помимо этого истица просила обязать ГАУЗ "Сабинская центральная районная больница" привести должностные инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) СМП в соответствие с Квалификационными характеристиками должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденными Приказом Минздрава России N 541 НГ от 23 июля 2010 года, указывая, что должностные инструкции, утвержденные главным врачом, значительно расширяют обязанности медсестры по приему вызовов в связи с включением в должностные обязанности функций медсестры приемного отделения.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Даулиева Х.М., работавшая в должности медсестры приемного отделения в ГАУЗ "Сабинская центральная районная больница", на основании ее заявления от 7 апреля 2008 года была переведена в отделение скорой и неотложной медицинской помощи районной больницы. В этот же день с ней был заключен трудовой договор за N и издан соответствующий приказ под N. Поскольку имевшиеся в штатном расписании медсестры приемного отделения с их согласия были переведены в другие отделения районной больницы и на должности медсестер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи, новым штатным расписанием медицинского персонала ГАУЗ "Сабинская центральная районная больница" с 7 апреля 2008 года штатные единицы медицинских сестер приемного отделения были упразднены.

При составлении должностных инструкций медсестер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи квалификационных характеристик должностей работников в сфере здравоохранения еще не было. Действовал Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Постановлением Минтруда от 9 февраля 2004 года N 9, которым предусматривалась возможность расширения круга обязанностей работника по сравнению с обязанностями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками (п.5). Запись в трудовую книжку Даулиевой Х.М. под номером 18 внесена по указанию государственного инспектора труда по правовым вопросам по результатам проверки, проведенной на основании обращения самой истицы. По приведенным основаниям, а также ссылаясь на пропуск истицей установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в своей жалобе она ссылается на то, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею не пропущен, так как о нарушении своих трудовых прав она узнала только после консультации с юристом, к которому обратилась после отказа пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Полагает, что возникший по настоящему делу спор нельзя рассматривать только как трудовой, поскольку он связан с нарушением ее пенсионных прав, срок давности по которым составляет 3 года и должен исчисляться после последнего обращения с жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики - с 14 июля 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы истицы отказать, полагая, что изложенные в ней доводы являются необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой, части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая или вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2008 года между сторонами был заключен трудовой договор N, по условиям которого Даулиева Х.М., работавшая медицинской сестрой в приемном отделении, переведена на должность медицинской сестры по приему вызовов и передачи их выездным бригадам с возложением на нее обязанностей медицинской сестры приемного отделения, о чем также издан соответствующий приказ работодателя. В этой связи работодателем в трудовой книжке истицы произведены три записи, а именно N от 7 апреля 2008 года, в которой не указано о возложении на истицу обязанностей медицинской сестры приемного отделения с отметкой о недействительности данной записи, N от 21 января 2013 года - о переводе ее медицинской сестрой по приему вызовов и передачи их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи с возложением обязанностей медицинской сестры приемного отделения и N от 21 августа 2013 года, согласно которой во изменение приказа N от 7 апреля 2008 года истица с указанной даты считается переведенной медицинской сестрой по приему вызовов и передачи их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи с возложением обязанностей медицинской сестры приемного отделения.

С приказом главного врача МБУЗ "Сабинская центральная больница" N от 7 апреля 2008 года и должностными инструкциями фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи Даулиева Х.М. ознакомлена в этот же день под роспись.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, вытекающих из заключенного между сторонами трудового договора, суд обоснованно сослался на пропуск истицей установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, согласно приведенной выше правовой норме, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Между тем, в суд с иском об оспаривании трудового договора N от 7 апреля 2008 года, а также вышеперечисленных записей в трудовой книжке истицы, произведенных работодателем в связи с данным переводом, она обратилась 15 августа 2014 года, то есть пропустив установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. При этом каких-либо доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока истицей ни суду первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.

Содержащиеся в апелляционной жалобе истицы доводы о том, что о нарушении своих трудовых прав она узнала после консультации с юристом, к которому обратилась после отказа пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, а также о необходимости исчисления данного срока, составляющего по ее мнению 3 года, после последнего обращения с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан - с 14 июля 2014 года об оспаривании судебного акта, вынесенного по делу по ее иску о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, из материалов дела и объяснений самой истицы не усматривается наличие уважительных причин для пропуска ею срока обращения в суд с настоящим иском. При этом судом обоснованно принято во внимание, что ни после заключения оспариваемого трудового договора от 7 апреля 2008 года, ни после отмены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года решения Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года в части включения в ее специальный стаж периода работы с 7 апреля 2008 года по 18 февраля 2011 года в должности медицинской сестры по приему вызовов, Даулиева Х.М. на протяжении столь длительного времени в суд за защитой нарушенных трудовых прав не обращалась.

Ее требования о признании ежемесячной доплаты в размере 2500 рублей, получаемой по приоритетному национальному проекту "Здоровье" за выполнение обязанностей медсестры приемного отделения и медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи доплатой за совмещение должностей также отклонены судом первой инстанции правомерно, поскольку не имеют под собой каких-либо правовых оснований.

Должностная инструкция фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи, утвержденная ответчиком 7 апреля 2008 года, выполняемым истицей должностным обязанностям не противоречит, поскольку по условиям трудового договора она осуществляет обязанности не только медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи, но и медицинской сестры приемного отделения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка установленным обстоятельствам и постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

В целом изложенные в апелляционной жалобе истицы доводы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.

Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Даулиевой Х.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи