Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,

судей Г.А.Сахиповой, А.И.Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "АРИМ-ТОРГ", Р.Ж.Зарипову о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества в виде земельного участка (земли населенных пунктов, площадь 7745,6 кв.м, кадастровый номер ... , адрес: "адрес") и договора купли-продажи арестованного имущества от 12 марта 2013 года, заключенного по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью "АРИМ-ТОРГ" и Р.Ж.Зариповым, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРИМ-ТОРГ", Р.Ж.Зарипову о признании торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными.

В обоснование требований указывается, что в ходе рассмотрения комиссией УФАС по РТ жалобы ФИО выявлены нарушения порядка проведения торгов по реализации арестованного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер ... ).

При этом, было установлено, что извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Республика Татарстан" 26 февраля 2013 года, однако информация о торгах на официальном сайте размещена с нарушением однодневного срока лишь 04 марта 2013 года, а не 27 февраля 2013 года.

Нарушение срока размещения информации в сети интернет привело к тому, что у потенциальных участников, узнавших о торгах в интернете, оставалось лишь по три часа 04 марта 2013 года и 05 марта 2013 года на принятие решения об участии в торгах, заключение договора о задатке, оплату задатка, сбор необходимых документов и подачу заявки. В случае, если информация в интернете была размещена после 13:00 04 марта 2013 года, то оставалось лишь 3 часа 05 марта 2013 года.

В связи с тем, что данные нарушения привели к ограничению потенциального количества участников торгов, истец просил суд признать торги и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, недействительными.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что нарушение в порядке проведения торгов было выявлено Комиссией Татарстанского УФАС России на основании жалобы гражданина ФИО. Полагает, что нарушение срока публикации извещения на официальном сайте привело к уменьшению количества потенциальных участников торгов, что по мнению заявителя, является безусловным основанием для признания торгов и договора купли-продажи недействительными.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Помимо общих правил проведения публичных торгов, установленных статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальные нормы по реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества на торгах предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок проведения торгов по реализации арестованного заложенного имущества урегулирован в главе 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66.

Согласно названных Правил информация о торгах направляется для ее размещения на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении, а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2012 года в рамках исполнительного производства 436/12/53/16 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан на торги передано арестованное недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 7745,6 кв.м, адрес: "адрес", кадастровый номер ... , принадлежащее ФИО1.

26 февраля 2013 года в республиканской газете "Республика Татарстан" N 32 (27449) организатором торгов ООО "Арим-Торг" было опубликовано информационное сообщение о реализации арестованного имущества, торги по продаже арестованного имущества назначены на 11 марта 2013 года.

4 марта 2013 года информация о реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, была также размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Прием заявок осуществлялся с 28 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года.

Согласно протоколу подведения итогов приема заявок от 07 марта 2013 года, подписанному членами созданной организатором торгов комиссии, всего поступило 5 заявок, в том числе и от ответчика Р.Ж.Зарипова.

Из протокола N2 от 11 марта 2013 года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества следует, что победителем торгов признан Р.Ж.Зарипов, предложивший наивысшую цену за продаваемое имущество (начальная цена 937500 руб., окончательная цена 993750 руб.). В тот же день между ООО "Арим-Торг" и победителем торгов подписаны протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

12 марта 2013 года между ООО "Арим-Торг" и Р.Ж.Зариповым заключен договор купли-продажи арестованного имущества и подписан акт приема-передачи имущества. Покупателем стоимость приобретенного имущества оплачена по договору полностью.

Разрешая спор и установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что размещение информации на официальном сайте в указанные сроки соответствует требованиям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд пришел к обоснованному выводу, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ООО "Арим-Торг" требований действующего законодательства в части сокращения сроков для подачи заявок на участие в торгах не представлено.

При этом суд исходил из того, что нарушений правил проведения торгов, влекущих их недействительность, которые существенно повлияли или могли повлиять на результат торгов, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств ссылка истца на решение Комиссии Татарстанского УФАС России от 25 апреля 2013 года, которым ООО "Арим-Торг" признано нарушившим пункта 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не влечет отмены правильного по существу решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи